УИД: 66RS0001-01-2020-001912-96

Дело № 2-343/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» получил предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Приложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, согласно п.1.2. Предложения, Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету и / или банковским ордером. Таким образом Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. ФИО1 в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 673617,59 рублей, в том числе 631059,49 руб. – задолженность по основному долгу, 39574,17 руб. – задолженность по процентам, 1718,40 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1265,53 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. На момент обращения Банка с настоящим иском в суд, Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673617,59 руб., в том числе задолженность по кредиту – 631059,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -39574,17 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1718,40 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1265,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9936,18 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2020 г. гражданское дело по указанному иску передано в Режевской городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу в связи с правилами подсудности.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 750000 рублей срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 14,50 % годовых. Согласно п.6 Предложения о заключении кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 17650,00 рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указан в Уведомлении о зачислении денежных средств на основании Договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Клиентом в количестве 60 платежей, ежемесячно. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласована сторонами в п. 12 Предложения о заключении кредитного договора. В соответствии с п.14 Предложения, Заемщик согласился с общими условиями Договора.

Согласно п.2.1. Раздела 2 кредит предоставляется Кредитором путем зачисления денежных средств на счет Клиента, открытого у Кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет Клиента (п.2.2.). Проценты на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, согласно п. 3.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.1. Общих условий, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по Договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, предусмотренных пп. 5.1.1., 5.1.2.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий Договора, Клиент ознакомлен с расчетом и величиной полной стоимости кредита до подписания Договора.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением № о зачислении денежных средств, выпиской по счету.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства подтверждены истцом и стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 665008,90 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673617,59 руб., в том числе задолженность по кредиту – 631059,49 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -39574,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1718,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1265,53 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в Предложении о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий Договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9936 рублей 18 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673617 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 631059 рублей 49 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 39574 руб. 17 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1718 рублей 40 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1265 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9936 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Старкова Е.Н.