Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV 4, госномер 

<

***>. Виновником ДТП была признана ФИО1, управляющая автомобилем Лада 217030, госномер 

<

***>. Гражданская ответственность владельца автомашины Лада 217030, госномер 

<

***> была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0374243143), поэтому в связи с требованием страховой компании потерпевшего истцом было выплачено страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 83 531,02 рубля. Однако ФИО1 в страховой плис ЕЕЕ 0374243143 вписана не была, риск ее гражданской ответственности застрахован не был, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба (страховое возмещение) в размере 83 531,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала, пояснила, что в момент ДТП управляя транспортным средством Лада 217030, госномер 

<

***>, риск ее гражданской ответственности застрахован не был.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3, Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО4 и трамвая Т-3 под управлением ФИО5, принадлежащего МП г.о. Самара «ТТУ».

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в ДТП была признана ФИО1, нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстарх» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей согласно экспертному заключению ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 85 531,02 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «СОГАЗ» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации указанной суммы (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по данному требованию в размере 83 531,02 рубля. (л.д. 8).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что виновником ДТП была признана ФИО1, риск гражданской ответственности которой на момент ДТП застрахован не был, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ФИО1 в суде, суд полагает, что в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма материального ущерба в размере 83 531 рубль 02 копеек. подлежит взысканию с ответчика. Сумма ущерба ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 83 531 рубль 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 706 рублей, а всего взыскать 86 237 (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 02 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Чиркова