Дело № 2а-733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Чернигиной О.А.,

с участием ответчика ХМИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ХМИ о взыскании недоимки и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ХМИ задолженность по транспортному налогу в размере 731,03 руб., пени по транспортному налогу в размере 175,33 рублей. 

В обоснование требований указывает, что ХМИ состоит на налоговом учете, является плательщиком транспортного налога. По информации ГИБДД ответчик являлся в 2007,2008,2009 гг. владельцем автомобиля Форд Сиерра, г.р.з. № 

Налоговым органом ХМИ были направлены налоговые уведомления, согласно которым налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2007, 2008, 2009 годы в размере 731,03 рублей. В связи с неуплатой начисленных сумм транспортного налога налоговым органом сформировано и направлено налогоплательщику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ХМИ предлагалось оплатить недоимку по транспортному налогу в добровольном порядке. Указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с неуплатой налога в срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, сумма которых составила 175,33 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке.

Административный ответчик ХМИ в судебном заседании требования не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку ни налоговых уведомлений, ни требований об уплате налога не получал, сменил адрес места жительства в 2005 году, никуда не скрывался, является добросовестным плательщиком, однако квитанции в связи с давними сроками не сохранились. Полагал, что налоговая инспекция пропустила все сроки для подачи заявления. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

10 октября 2002 принят закон Алтайского края N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края» которым установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ответчик ХМИ до июля 2009 года являлся собственником транспортного средства Форд Сиерра, г.р.з. № следовательно, являлся плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в 2010 году (точную дату установить невозможно) ответчику сформированы налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2007, 2008, 2009 годы. Однако реестр об отправлении уведомлений с отметкой штемпеля почтового отделения о принятии заказной корреспонденции суду не представлен, кроме того, уведомление не могло быть получено ответчиком, поскольку в нем указан адрес: 

<

адрес> Однако по указанному адресу, согласно данным краевого адресного бюро, ответчик не проживал с 2005 года, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ХМИ проживал по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела сведений о направлении ответчику налоговых уведомлений по адресу регистрации – 

<

адрес> не представлено. 

Также, согласно материалам дела, в связи с неоплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ ХМИ сформировано требование об уплате налога. Указанное требование также не могло быть получено ответчиком, поскольку оно было направлено по адресу: 

<

адрес>, по которому в 2011 году ХМИ не проживал. Реестр об отправлении уведомлений с отметкой штемпеля почтового отделения о принятии заказной корреспонденции суду также не представлен. 

Таким образом, как следует из материалов дела, надлежащих доказательств того, что ХМИ направлялось налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени не представлено. Соответственно, у налогового органа в настоящее время не возникло права требовать от ХМИ уплаты транспортного налога и пени, при этом обращение в заявление о вынесении судебного приказа в 2015 году и его отмена в 2016 году, не могут служить основанием удовлетворения иска. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований МИФНС России № по Алтайскому краю в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: подпись Т.В. Рише