копия дело №2-3184/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцу квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>91. Согласно заключению, предоставленному истцом в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 142 461 рубль, которые просит взыскать с ответчика, а также неустойку- 142 461 рубль, моральный вред- 20 000 рублей, судебные расходы- 21 500 рублей, 12 000 рублей расхода по оплате досудебной экспертизы, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 64 491 рубль 38 копеек, неустойку – 64 491 рубль 38 копеек, моральный вред- 20 000 рублей, судебные расходы- 21 500 рублей, 12 000 рублей расходы по оплате досудебной экспертизы, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от 19.12.2016г. (л.д.34) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО4 (доверенность от 19.06.2017г. №) исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснила, что сумма, необходимая для устранения недостатков в размере 36 730 рублей 20 копеек ответчиком перечислена на счет истца. В случае удовлетворения исковых требований просила к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положение ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы. Представила суду соответствующие письменные ходатайства. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №НК4-142 (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>91 (л.д.9), право собственности на которую на имя истца зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» с недостатками строительных, монтажных работ.

Заключением ООО «Регион строй экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков в размере 142 461 рубль (л.д.12-31). За оказание услуг по проведению экспертизы стоимости имеющихся недостатков истицей оплачено 12 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция ООО «РегионСтройЭскпртиза» от 20.11.2016г. №.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика предоставлено экспертное заключение ЗАО «Фирма «Культбытстрой» №, согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 36 730 рублей (л.д. 91-125). 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Верум» (л.д. 128).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны ответчика, материалам дела. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости строительных недостатков, экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы, приведены выводы о размере стоимости строительных недостатков, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение выполнено компетентным экспертом с применением действующих норм и правил, научных методик, является последовательным. 

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов размер суммы соразмерного уменьшения цены, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Верум» №, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 101 222 рублей 58 копеек, так как доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта суду истцом не представлено, в связи с чем, суд признает выводы экспертного заключения исчерпывающими. 

Стороной ответчика представлено в материалы дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма требований в размере 36 730 рублей 20 копеек (л.д.88), что не отрицалось стороной истца в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, подлежит взысканию с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 как стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 64 491 рубль 38 копеек (101 221,58-36 730,20).

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей.

При обнаружении недостатков, истцом направлена, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Культбытстрой» на претензию дан ответ, в котором указано на перечисление денежных средств в размере 36 730 рублей 20 копеек установленном по результатам осмотра (л.д.126).

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истицы о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период установленный истцом) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, что наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижало, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные стороной истца расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей, 1 500 рублей расходы по выдаче нотариальной доверенности которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено документально (л.д.32, л.д.33).

Исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 20 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ответчиком ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 792 рубля 34 копейки из расчета (33 825 рублей * 28,95%) поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая что требования истца ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ заявление ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 9 792 рубля 34 копейки удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 584 рубля 74 копейки (из расчета: 2 284,74 рублей ((69 491,38-20 000)*3%+800) по требованию имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в размере 64 491 рубль 38 копеек, неустойку - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 12 000 рублей, судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридической помощи - 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 рублей, штраф – 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 584 рубля 74 копейки.

Заявление ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 9 792 рубля 34 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина