копия 

дело № 2-506/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-000313-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 июня 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что 02.06.2023 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 288 200 руб. сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18,80% годовых, а она в свою очередь обязалась ежемесячно возвращать полученные денежные средства и уплатить процента за пользование ими. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ФИО1 предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. При этом при жизни ФИО1 свою обязанность по возврату всей суммы заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Размер данной задолженности по состоянию на 22.01.2024 составил 306 062 руб. 14 коп., из них по основному долгу 282 631 руб. 45 коп., просроченному основному долгу 2 972 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом 20 432 руб. 40 коп. пеням за несвоевременную уплату основного долга 13 руб. 02 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 12 руб. 87 коп. С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО3 сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261 руб.

Определение Ишимбайского городского суда РБ от 05.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», будучи и извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного разбирательства не представил.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, не явились, заявления о его отложении не представили, как и не представили свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 02.06.2023 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 288 200 руб. сроком на 60 месяцев под 18,89% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. 

Также условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20%годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банкукредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1 денежные средства ей были предоставлены в полном объеме, она ими распорядилась по своему усмотрению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО1 в полном объеме не исполнила.

По состоянию на 22.01.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 306 062 руб. 14 коп., из них по основному долгу 282 631 руб. 45 коп., просроченному основному долгу 2 972 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом 20 432 руб. 40 коп. пеням за несвоевременную уплату основного долга 13 руб. 02 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 12 руб. 87 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Пленума в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО6 было открыто наследственное дело № 36617737-6/2024.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО2 соответствующего заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

В свою очередь ФИО4 отказался от принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу до сегодняшнего дня не обращался.

На момент смерти ФИО1 в ее собственности находилось следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №, кадастровая стоимость 200 930 руб.);

-земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №, кадастровая стоимость 208 673 руб. 21 коп.);

- квартира № № расположенная в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №, площадь № кв.м., кадастровая стоимость 1 121 131 руб. 15 коп.).

Кроме того, к моменту смерти ФИО1 на банковских счетах, открытых в Банках на её имя, находились денежные средства в сумме 133 375 руб. 38 коп. (в ПАО «Сбербанк» в сумме 7 317 руб. 51 коп., «Роскомснаббанк» (ПАО) в сумме 125 131 руб. 34 коп., ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 926 руб. 53 коп.).

Помимо этого, на момент смерти ФИО1 за ней был зарегистрирован автомобиль марки SKODA KODIAQ, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № который был снят с регистрационного учета 14/11/2023 ввиду её смерти.

Стоимость данного автомобиля на момент смерти ФИО1 согласно заключения оценщика о среднерыночной стоимости транспортного средства, представленного ООО ЦНЭ «Суд-Информ» по запросу суда, составила 3 500 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти ФИО1 в виде указанных земельных участков, квартиры, автомобиля и денежных средств.

Таким образом, ФИО2 является единственным наследником заемщика ФИО1, а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (2 563 524 руб. 66 коп. (кадастровая стоимость квартиры 1 493 673 руб. 95 коп. + 133 375 руб. 38 коп. денежные средства на вкладах в Банках + стоимость автомобиля 3 500 000 руб.) /2 (1/2 доли в совместно нажитом имуществе)).

Таким образом, в рассматриваемом случае, имеются правовые обстоятельства для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований заявленных Банком в полном объеме.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы ими заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

При этом прекращение государственного учета указанного автомобиля после поступления сведений о смерти ФИО1 не влечет вывода об отсутствии спорного автомобиля как объекта наследства на момент его смерти. Государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием, как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

Кроме того, факт передвижения данного автомобиля на территории города был зафиксирован видеокамерами, работающими в автоматическом режиме, в период времени с 03.10.2023 по 28.05.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный автомобиль существовал в натуре на момент смерти ФИО1 и продолжает существовать на момент рассмотрения настоящего искового заявления, факт его утраты либо отсутствия автомобиля в натуре судом не установлен.

Доказательства прекращения права собственности на указанный автомобиль при жизни ФИО1, уничтожения, утилизации автомобиля, в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств стороны по делу не указывали.

Также суд считает не обходимым отметить, что в рассматриваемом случае взыскание сумм ограничено размером наследственного имущества, в связи с чем, фактическое отсутствие указанного автомобиля либо его меньшая стоимость по сравнению с суммами, взыскиваемыми судом, к нарушению прав ФИО2 не приведет. При наличии к тому оснований, ФИО2 не лишен права в последующем обратиться в суд с заявлением в порядке гл. 42 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 261 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) к наследнику ФИО1 – ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 306 062 (триста шесть тысяч шестьдесят два) руб. 14 коп., из них по основному долгу 282 631 руб. 45 коп., просроченному основному долгу 2 972 руб. 40 коп., процентам за пользование кредитом 20 432 руб. 40 коп. пеням за несвоевременную уплату основного долга 13 руб. 02 коп., пеням за несвоевременную уплату процентов 12 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк», в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-506/2024 Ишмбайского городского суда РБ