Принято в окончательной форме 16.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001227-19

Дело № 2а-1419/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карян Г.Г., при участии

административного истца ФИО1,

от административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов (ОСП) по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя №76006/20/385182 от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41047/21/76006-ИП от 29.03.2021, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41047/21/76006-ИП от 29.03.2021.

В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №65907/20/76006-ИП от 02.07.2020, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №018519956 от 06.05.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу КБ «ЛОКО-Банк» на сумму 1 295 096,44 руб. 29.03.2021 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №41047/21/76006-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №76006/20/385182 от 30.09.2020 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 90 647,97 руб. Административный истец с указанным постановлением не согласен. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №65907/20/76006-ИП от 02.07.2020 административный истец не получал. При указанных обстоятельствах административный истец был лишен права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок. Следовательно, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно сообщил, что лично приносил судебному приставу справку банка от 18.03.2021 об отсутствии задолженности, либо 23 марта либо 25 марта 2020. О том, что вынесено постановление об исполнительском сборе узнал в декабре месяце 2020, когда сделал распечатку с сайта «Госуслуги» - 17.12.2020, самостоятельно мер для получения постановления административный истец не принимал. Судебный пристав не ознакомил ФИО1 с материалами исполнительного производства, не смотря на то, что в марте 2021 административный истец обращался к приставу по данному вопросу. В порядке подчиненности постановление не обжаловал. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал от слов представителя банка, потом в декабре 2020 года увидел информацию на сайте «Госуслуги». Суммы задолженности с сайта исчезли после окончания исполнительного производства, потом после появилась сумма 90 000 руб. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в течение пяти дней с того дня, как обнаружил на сайте информацию о возбуждении исполнительного производства, так как велись переговоры с банком. Полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. 

Административные ответчики - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФГУП «Почта России», старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65907/20/76006-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 295 096,44 руб. (л.д.22). 

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с п.4 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. 

Согласно представленному в материалы дела договору об уступке прав требований (цессии) от 18.03.2021 Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) уступил свои права требования по кредитному договору с ФИО1, задолженность по которому взыскана, ФИО5 18.03.2021 ФИО1 банком была выдана справка об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору №19/ПК/18/246 от 13.08.2018, которую, как следует из объяснений административного истца, он представил судебному приставу-исполнителю.

26.03.2021 исполнительное производство №65907/20/76006-ИП от 02.07.2020 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.27).

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41047/21/76006-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 90 647,97 руб. в отношении ФИО1 (л.д.29).

Как следует из содержания указанного постановления, оно вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области №76006/20/385182 от 30.09.2020.

Не смотря на то, что вопреки неоднократным запросам суда само оспариваемое постановление №76006/20/385182 от 30.09.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора суду административными ответчиками представлено не было, факт его вынесения подтверждается вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства №41047/21/76006-ИП от 29.03.2021 по взысканию исполнительского сбора и по существу никем из участников процесса не оспаривается. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

На основании ч. 6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В частности, согласно части 2 статьи 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Как указано в п.2.1 Методических рекомендаций, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч.3 ст.24 Закона). 

Факт направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2020 подтверждается распечаткой электронной программы АИС ФССП России, где содержатся реквизиты данного документа, адрес должника (

<

адрес>), дата почтового реестра – 06.07.2020, ШПИ 15003049107794, квитанцией о приемке постовых отправлений от 06.07.2020, реестром почтовых отправлений от 06.07.2020, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства №65907/20/76006-ИП от 02.07.2020 была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленного самим же ФИО1 отчета об отслеживании постового отправления с идентификатором 15003049107794, заверенного начальником отделения почтовой связи 150010, данное почтовое отправление 12.09.2020 по истечению срока хранения было возвращено ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. 

Не смотря на отсутствие в представленных материалах исполнительного производства вернувшегося почтового конверта с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, указанные письменные доказательства, которые суд признает относимыми и допустимыми, в достаточной мере подтверждают факт надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал иными контактными данными должника, материалы дела не содержат.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по надлежащему адресу должника (

<

адрес>), который является адресом места регистрации и места фактического проживания ФИО1, что административным истцом по существу не оспаривалось.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2.4.1 Методических рекомендаций при направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии достаточных мер для надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 30.09.2020, то есть по истечении пятидневного срока с момента возврата почтового отправления с копией постановления о возбуждении исполнительного производства от должника, что также соответствует вышеприведенным положениям закона и Методических рекомендаций. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом пятидневный срок и доказательств наличия уважительных причин для этого судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем постановление №76006/20/385182 от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно. 

Суд также учитывает объяснения ФИО1, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно 17.12.2020, вместе с тем, в течение пятидневного срока и с указанного времени требования исполнительного документа выполнены не были. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Административным истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Доказательств того, что должником принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, суду представлено не было. 

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч.ч.5,7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить соблюдение административным истцом срока обращения в суд, а также причины пропуска установленного срока обращения. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из объяснений административного истца ФИО1, о вынесении постановления о взыскании с него исполнительского сбора ему стало известно 17.12.2020 из информации, размещенной на сайте «Госуслуги». Следовательно, с указанного времени ФИО1 с достоверностью стало известно о предполагаемом нарушении его прав, и десятидневный срок обращения в суд подлежит исчислению с указанного дня. Административное исковое заявление поступило в суд 30.03.2021, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Уважительных причин, влекущих возможность восстановления указанного срока, административным истцом не приведено и судом не установлено. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева