№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№

№

№

№

№ 

К делу № 2-1495/2021 23RS0014-01-2021-001610-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 июня 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, и просит признать незначительными принадлежащие ФИО2 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:54 площадью 1622 кв.м., расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер №:109, по адресу: 

<

адрес>А, и земельный участок c кадастровым номером №:55 площадью 1320 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок c кадастровым номером №:54 площадью 1622 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А; прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А; прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок c кадастровым номером №:55 площадью 1320 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельные участки :ЗУ1 площадью 1291 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и :ЗУ3 площадью 924 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, образованные в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат №, уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров 8871, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли праве в общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый номер №:109, по адресу: 

<

адрес>А; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок :ЗУ2 площадью 727 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 квалификационный аттестат №, уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров 8871, дата внесения сведений в реестр ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение права общей долевой собственности в размере 96 320 руб.

В обоснование указано, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности (размер доли составляет 17/20) недвижимое имущество: земельный участок c кадастровым номером №:54 площадью 1622 кв.м., расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, и земельный участок c кадастровым номером №:55 площадью 1320 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Указанные земельные участки и жилой дом истица унаследовала после смерти супруга. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 17/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>А принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 3/20 доли в праве на наследство по закону принадлежат сыну истицы ФИО2, который наследство не принял, правоустанавливающие документы на земельные участки и жилой дом не оформил. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Размер доли в праве общей долевой собственности истицы значительно превышает размер доли ответчика. Выделить ФИО2 принадлежащую ему в спорном жилом доме идеальную долю в размере 3/20 технически невозможно. К тому же, истица имеет намерение прекратить общую долевую собственность, поскольку, ответчик не оформляет правоустанавливающие документы, не несет бремя содержания имущества, препятствует истице в распоряжении имуществом. Поскольку, ФИО4 не принимает наследство, не оформляет право собственности на него, не несет бремя содержания имущества, можно сделать вывод, что он в нем не нуждается. Истица приняла решение о разделе земельных участков и прекращении права общей долевой собственности. С указанной целью был подготовлен межевой план в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55. В результате перераспределения образуются земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУ3, которые имеют самостоятельный выход на земли общего пользования. Решением совета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки на территории Пластуновского сельского поселения 

<

адрес>, на основании которых установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков в зоне (Ж1) –мин/макс 500/5000. В результате перераспределения земельных участков образовались земельные участки :ЗУ1 площадью 1291 кв.м., :ЗУ2 площадью 727 кв.м., :ЗУ3 площадью 924 кв.м., образованные земельные участки соответствуют требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства. Так как между истицей и ответчиком не складываются отношения по совместному владению и пользованию имуществом, единственным выходом остается прекращение права общей долевой собственности и раздел имущества. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:54 составляет 683 100 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:55 составляет 546 480 руб. Средняя стоимость 1 кв.м. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № составляет, примерно, 422 руб. Кадастровая стоимость образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 727 кв.м., будет составлять 306 794 руб. Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:54 составляет 683 100/20*3 = 102 465 руб. Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:55 составляет 546 480/20*3=81 972 руб. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 457 849 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1 457 849,14/20*3= 218 677 руб. 40 коп. Таким образом, размер компенсации в счет 3/20 долей на наследственное имущество ФИО2 составляет 403 114 руб. 40 коп. ФИО1 в счет 3/20 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом передает ему в собственность образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 727 кв.м. и денежную сумму в размере 96 320 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, в размере 17/20 доли, недвижимое имущество: земельный участок c кадастровым номером №:54 площадью 1622 кв.м., расположенное на нем здание, назначение: жилой дом, общей площадью 87,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, и земельный участок c кадастровым номером №:55 площадью 1320 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которые она унаследовала после смерти супруга. Данные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся 3/20 доли в праве на наследство по закону принадлежат сыну истца ФИО2, являющемуся ответчиком по делу.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик наследство не принял, правоустанавливающие документы на земельные участки и жилой дом не оформил.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из указанного следует, что размер доли в праве общей долевой собственности истца значительно превышает размер доли ответчика. При этом выделить ФИО2 принадлежащую ему в спорном жилом доме идеальную долю в размере 3/20 технически невозможно.

Из искового заявления усматривается, что истец имеет намерение прекратить общую долевую собственность, поскольку, ответчик не оформляет правоустанавливающие документы, не несет бремя содержания имущества, препятствует истице в распоряжении имуществом.

ФИО4 не принимает наследство, не оформляет право собственности на наследственное имущество, не несет бремя содержания имущества, из чего следует вывод, что ответчик не нуждается в указанной доли имущества.

С целью раздела земельных участков и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 заключила договор на выполнение кадастровых работ.

По заявлению ФИО6 кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:54 и №:55.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате перераспределения образуются земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУ3, которые имеют самостоятельный выход на земли общего пользования. Решением совета МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки на территории Пластуновского сельского поселения 

<

адрес>, на основании которых установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков в зоне (Ж1) –мин/макс 500/5000. 

В результате перераспределения земельных участков образовались земельные участки :ЗУ1 площадью 1291 кв.м., :ЗУ2 площадью 727 кв.м.,:ЗУ3 площадью 924 кв.м., образованные земельные участки соответствуют требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незначительными принадлежащие ответчику 3/20 доли на указанные объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно имеющихся в деле выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:54 составляет 683 100 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №:55 составляет 546 480 руб. Средняя стоимость 1 кв.м. земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № составляет, примерно, 422 руб. Кадастровая стоимость образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 727 кв.м., будет составлять 306 794 руб. Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:54 составляет 683 100/20*3 = 102 465 руб.

Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:55 составляет 546 480/20*3=81 972 руб.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 457 849 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1 457 849,14/20*3= 218 677 руб. 40 коп.

Таким образом, размер компенсации в счет 3/20 долей на наследственное имущество ФИО2 составляет 403 114 руб. 40 коп.

Тем самым, требования истца о передаче ФИО2 в счет 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом передает ему в собственность образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 727 кв.м. и денежной суммы в размере 96 320 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, - удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий