Дело №1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новохоперск 7 февраля 2019 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение 

№ и ордер №28617 от 14.01.2019 года, 

«Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.» 

филиала Воронежской областной коллегии адвокатов

при секретаре Богдашиной Н.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 25 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: 

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 

при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года ФИО1, достоверно зная, что конопля относится к наркотикосодержащим растениям, оборот которых запрещен в Российской Федерации, на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли, высушил их и часть измельчил руками, получив тем самым согласно заключениям химических судебных экспертиз №301 от 19 июля 2018 года, №300 от 18 июля 2018 года наркотическое средство марихуана общей массой не менее 0,39 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 44,51 граммов. Наркотическое средство марихуана общей массой не менее 0,39 грамма ФИО1 перенес в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал его хранить с целью личного немедицинского потребления, а части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 44,51 граммов ФИО1 перенес в гараж своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал их хранить с целью личного немедицинского потребления. 16 июля 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут незаконно приобретенные, хранимые ФИО1 части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 44,51 граммов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также 16 июля 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 05 минут незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном состоянии 0,39 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 18 мая 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества с территории двора домовладения Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла 18 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил электрический двигатель мощностью 5 кВт, б/у, стоимостью с учетом износа 860 рублей, электрический двигатель мощностью 5 кВт в разобранном виде, б/у, стоимостью с учетом износа 320 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1180 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 20 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два семисекционных металлических радиатора отопления, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 79,8 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 877 рублей 80 копеек. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 877 рублей 80 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 23 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два девятисекционных металлических радиатора отопления, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 102,6 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 1128 рублей 60 копеек, 1 семисекционный металлический радиатор отопления, представляющий ценность как лом черного металла, весом 39,9 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 438 рублей 90 копеек. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1567 рублей 50 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 27 мая 2018 г. около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил металлическую крышку канализационного люка в комплекте с металлической обечайкой, б/у, стоимостью с учетом износа 1200 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 03 июня 2018 г. около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил металлическую оконную решетку, б/у, стоимостью с учетом износа 1000 рублей 00 копеек, пять металлических пластин, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 131 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 1441 рубль. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2441 рубль. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 11 июня 2018 г. около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два фрагмента металлической трубы, б/у, стоимостью с учетом износа 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, алюминиевый лист, представляющий ценность как лом цветного металла, весом 33,75 кг по цене 60 рублей за 1кг на сумму 2025 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3625 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10891 рубль 30 копеек.

Кроме того, 13 июля 2018 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО2 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 30 минут 13 июля 2018 года пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, через незапертую калитку проник на территорию двора данного домовладения, а затем через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории данного двора. Обнаружив в данном сарае ключ, ФИО1 открыл им запорное устройство на входной двери дома, через которую незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из чулана из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Хопер Фермер 4518», б/у, стоимостью с учетом износа 4900 рублей, с которой с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления предъявленного ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ не признал, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, раскаивается в содеянном, иск Потерпевший №1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба от преступления 10891 рубль 30 копеек признал полностью. Суду показал, что 16 июня 2018 года, был произведен обыск, в ходе чего в мусорной яме был изъято наркосодержащее растение конопли. Растение находилось в мусорной яме, и он изначально пояснял сотрудникам полиции, что это мусор, они его не слушали, говорили, что если не сознается, что это его, то они привлекут к уголовной ответственности ФИО7 и сестру. Изначально он давал показания, что это его и все подписал. Но на самом деле он это не хранил, то был мусор. Он рвал траву охапкой, все сорвал и выбросил в мусорку. Дикорастущая конопля растет по всему двору. В доме какой - то сверток нашли на печке. Он сказал, что это его сверток, но на самом деле даже не знает, чей это был сверток. Сказал, что это его, так как говорили, что если это не твое, то хозяйка дома будет отвечать за это. Далее в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 16.07.2018 г., оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, который в ходе предварительного расследования в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 16.07.2018 г. около 13 часов 50 минут в его жилище, во дворе и надворных постройках по месту его фактического проживания по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в жилище был обнаружен и изъят бумажный конверт, в котором находились семена и части растений конопли. В ходе обыска во дворе и надворных постройках в гараже были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом конопли. По поводу обнаруженного в ходе обыска, а именно частей растения конопли, бумажного конверта с семенами и частями растения конопли пояснил, что это семена и части растений дикорастущей конопли, которые нарвал у себя во дворе в начале сентября 2017 года и стал хранить с целью дальнейшего употребления. / т. 1 л.д. 176-178/

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 15.08.2018 г., оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, который в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал, что 16.07.2018 г. около 13 часов 50 минут по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в его жилище, дворе и надворных постройках. В ходе обыска в жилище был обнаружен и изъят бумажный конверт, в котором находились семена и части растений конопли. В ходе обыска во дворе и надворных постройках в гараже были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом конопли. Обнаруженный у него в жилище бумажный сверток, в котором находились семена растений конопли и марихуана принадлежали ему и он нарвал их в сентябре месяце 2017 года во дворе своего дома с растений дикорастущей конопли и хранил их для личного употребления и сбывать кому-либо их не собирался. Обнаруженные в ходе обыска в его гараже части растения конопли он также нарвал в своем дворе в начале сентября 2017 года и стал хранить с целью дальнейшего употребления, и сбывать их не собирался. / т. 2 л.д. 37-39/

Показаниями свидетеля ФИО2 №10, который суду показал, что в середине лета, примерно 16 или 17 июля 2018 года, приехали к гражданину ФИО1 по адресу 

<

адрес>, с постановлением о производстве обыска и понятыми ФИО27 и ФИО2 №9. Зачитали ФИО1 постановление, а также предложили ему, если у него имеются какие - либо запрещенные к обороту вещества добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого начали проводить обыск. Сначала проводился обыск в надворных постройках. Зайдя в помещение, как гараж, с левой стороны в дальнем углу было обнаружено вещество с характерным запахом растения конопли. Данное вещество упаковали, как положено с бирками в присутствие понятых. ФИО1 присутствовал при этом. После того, пошли проводить обыск в дом. В домовладении в одной из комнат, над печью нашли бумажный сверток с веществом конопли, который тоже упаковали, как положено с бирками в присутствие понятых. ФИО1 пояснял, что изъятые в его гараже и доме семена и части растения это дикорастущая конопля, которую он сорвал у себя во дворе и хранил для личного употребления.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, который суду показал, что по наркотическим средствам проводился обыск 16 июля 2018 года, в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по постановлению дознавателя ФИО28. Обыск проводили он, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №10 в присутствии понятых ФИО29 и ФИО2 №9 и самого ФИО1. Как обычно перед началом обыска, было зачитано постановление, были разъяснены права, и обязанности все были ознакомлены. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы (оружие, наркотики). ФИО1 сказал, что у него ничего нет. ФИО25 присутствовала. С ними была служебная собака. Сначала обыск проводился в надворных постройках. В гараже, в дальнем левом углу был обнаружен высушенный куст конопли, его упаковали в присутствии понятых и присутствующих лиц. Спрашивали откуда, и кому принадлежит, ФИО1 сказал, что это принадлежит ему, когда-то сорвал для личного использования. После пошли в дом, и там, на печке нашли сверток с семенами конопли. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который суду показал, что 16 или 17 июля 2018 года, было постановление об обыске у ФИО1, прибыли в 

<

адрес>, огласили ему постановление, предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, но ФИО1 сказал что у него ничего нет. В производстве обыска участвовал он со своей служебной собакой обученной на обнаружение наркотиков, ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №10 в присутствии понятых, хозяйки дома, и самого ФИО1. Говорили про все запрещенные предметы, в том числе и наркотики. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Когда ознакомились со всеми документами, и тот расписался, приступили к самому обыску. Он с собакой пошел вперед, в надворных постройках, а именно в гараже в левом углу собакой был найден высушенный куст конопли, серого цвета, с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему для личного использования. Все было изъято, оформлено и опечатано в установленном порядке. Потом перешли в дом, где с ФИО2 №10 в первой комнате слева, и при входе с правой стороны на печке, нашли небольшой сверток, взяли его, потрясли и показали ФИО2 №7 и понятым. При развертывании свертка обнаружили семена конопли, и также все это упаковали в установленном порядке. ФИО1 спросили, что это и откуда это. ФИО1 пояснял, что сам это срывал, сам туда положил и сам это заготавливал, и хранил это не на продажу, а для себя. В феврале не было ничего найдено, там не было двери, там просто проход и было присыпано снегом немного. Он не слышал, что ФИО1 кто-то угрожал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который суду показал, что в середине июля 2018 года, производился обыск у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Обыск производил он, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 по краже металла у ФИО34. ФИО35 предъявил постановление ФИО1, разъяснил ему его права и предложил ему выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что у него ничего незаконного нет. После пояснения ФИО1, что у него ничего нет, везде расписались, начали проводить обыск. В надворных постройках, а именно в гараже, при входе в левом дальнем углу на полу был обнаружен высушенный куст с характерным запахом конопли. Далее куст упаковали, все расписались. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, и он сам это нарвал для собственного потребления. После упаковки всего этого, производили обыск в жилище. На печи нашли бумажный сверток, в котором были измельченные семена растения, ФИО1 тоже пояснил, что все это принадлежит ему, и что все это тот собрал для собственного потребления. ФИО25 присутствовала при обыске. Все расписались, все были согласны и замечаний ни у кого не было. Он подсудимому не угрожал. ФИО1 сразу на вопрос чье это, и кому принадлежит, пояснил, что это конопля, что он сам собрал это для собственного потребления, и что принадлежит это ему, а не кому то из членов семьи. Он не оказывал давления на ФИО1, тот сам все рассказывал. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал. Тот был допрошен в присутствии адвоката, а через полгода решил изменить свои показания, это всего лишь линия защиты.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, который суду показал, что летом в июле 2018 года, его и ФИО36 фамилии не помнит, сейчас тот умер, пригласил сотрудник полиции ФИО2 №10 побыть понятыми, на 

<

адрес> проводился обыск у ФИО2 №3. Сотрудники полиции огласили постановление, были разъяснены права, и ФИО1 предлагали выдать запрещенные предметы. Тот сказал, что у него нет ничего. Потом с сотрудниками полиции и с собакой пошли по надворным постройка, зашли в сарай, там была мусорная яма и в дальнем левом углу лежал куст конопли. Сотрудники полиции упаковали куст конопли, описали. Конопля была сухая. В дом пошли, а там, на печке были обнаружены семена конопли, завернутые в бумажный пакет. Сотрудники полиции не угрожали ФИО1. Никто никому ничего не говорил и ничего не заставлял. ФИО1 действительно пояснял, что сам сорвал у себя во дворе куст дикорастущей конопли и хранил его в гараже, где положил на земляной пол в дальнем левом углу, также пояснял, что конопля его и хранил он ее для курения лично. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает с мужем ФИО2 №4 в 

<

адрес>, где ранее проживал ее брат ФИО1 16.07.2018 г. у них в жилище и надворных постройках сотрудниками полиции были проведены обыски. В ходе обыска в гараже в их дворе были обнаружены и изъяты части растений конопля в виде куста, которые находились в дальнем левом углу гаража и которые были упакованы в ее присутствии в полимерный пакет. В ходе обыска в доме в первой жилой комнате на печи был обнаружен и изъят бумажный сверток с семенами и частями растения с запахом конопли, который был упакован в ее присутствии в полимерный пакет. Изъятые конопля и семена со слов ФИО1 принадлежали тому. Со слов ФИО1 хранил тот коноплю для себя, чтобы курить ее. О хранении ФИО1 конопли в их доме и гараже она не знала. /т. 2 л.д. 155-156/

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что с августа 2018 года проживает с супругой ФИО2 №3 в 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО1. Со слов ФИО2 №3 ему известно, что у них в жилище и надворных постройках сотрудниками полиции были проведены обыски. В ходе обысков в доме и гараже на территории домовладения были обнаружены и изъяты конопля и семена конопли. Подробности ему не известны. О хранении ФИО1 конопли в их доме и гараже он не знал. /т. 2 л.д. 157-158/

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, который суду показал, что согласно постановления, приехали для производства обыска в жилище расположенном по адресу: 

<

адрес>, с понятыми. Предложили выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотические вещества, а также другие предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, на что им было сказано, что запрещенного ничего не находиться ни во дворе, ни в надворных постройках, ни в жилище. Начали осмотр во дворе и надворных постройках, где у них якобы находится гараж или раньше дом был, но он сделан под гараж, и там при входе в первую комнату за дверью в дальнем левом углу собакой было обнаружено вещество похожее на части растений конопли. Затем, когда начали общаться с теми, кто находился при производстве обыска и стали у них спрашивать, кому данное вещество принадлежит, на что ФИО1 сказал, что данное вещество принадлежит ему, пояснив, что когда-то он это сорвал и положил туда их. Впечатления того, что они выброшены в мусор не было, они собранные лежали в углу, как хранились. Никакого давления на ФИО1 он не оказывал. В жилище на печи были обнаружены семена конопли, и ФИО1 пояснял, что это принадлежит ему для личного потребления, как в жилище он это пояснял, то же самое он пояснял и при обнаружении куста конопли в гараже. В ходе проведения обыска замечаний ни от кого не поступало, по окончанию был подписан протокол.

Постановлением о возбуждении уголовного дела №11801200018370211 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства совершенных в значительном размере./т. 1 л.д. 219-220/

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Новохоперскому району ст.лейтенанта полиции ФИО11 от 19.07.2018 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела./т. 1 л.д. 228/

Протоколом обыска от 16.07.2018 года, согласно которого в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут во дворе и надворных постройках домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в гараже данного домовладения были обнаружены и изъяты части растения с характерным запахом конопли./т. 1 л.д. 242-243/

Протоколом обыска от 16.07.2018 года, согласно которого в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 05 минут в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с семенами и частями растения с запахом конопли./т. 1 л.д. 244-245/

Заключением химической судебной экспертизы №300 от 18.07.2018 года, согласно которому части растений находящиеся в полимерном пакете, изъятые в ходе обыска 16.07.2018 года в гараже домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 44,51 грамма в высушенном состоянии. /т. 2 л.д. 8-11 /

Заключением химической судебной экспертизы №301 от 19.07.2018 года, согласно которому вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе обыска 16.07.2018 года в первой жилой комнате домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство марихуана и семена (плоды) растений рода Конопля, которые к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 0,39 грамма. /т. 2 л.д. 15-18/

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 18.10.2018 года, в ходе которой в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе домовладения 

<

адрес>, на расстоянии 15,5 метра в юго-западном направлении от дома данного домовладения на котором произрастала дикорастущая конопля и пояснил, что в начале сентября 2017 года он именно на данном участке местности сорвал куст дикорастущей конопли и хранил его в гараже, а часть листьев с семенами с этого куста в своем жилище. То есть указал на те обстоятельства совершенного им преступления, которые подтверждаются другими материалами уголовного дела и могут быть известны лишь лицу, его совершившему. В ходе проведения указанной проверки показаний на месте обнаруженный куст дикорастущего растения конопли был уничтожен путем сожжения./ т. 2 л.д. 148-153/

Протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №10, в ходе которой ФИО37 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 236/

Протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №6, в ходе которой ФИО2 №6 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 237/

Протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №5, в ходе которой ФИО2 №5 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 238/

Протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №7, в ходе которой ФИО2 №7 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 239/

Протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №8 в ходе которой ФИО2 №8 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 240/

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №7, в ходе которой ФИО2 №7 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 196-197/

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №10 в ходе которой ФИО2 №10 Б.М. настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 204/

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №5, в ходе которой ФИО2 №5 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 205/

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №6, в ходе которой ФИО2 №6 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 206/

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №8, в ходе которой ФИО2 №8 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на полу в дальнем левом углу гаража. / т. 2 л.д. 207/

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №1587 от 07.09.2018 года, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 43/

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2018 года, в ходе которого были осмотрены: бумажный сверток с веществом со специфическим запахом и семенами растений, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; части растений со специфическим запахом, изъяты при производстве обыска в гараже домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 4-5/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бумажного свертка с наркотическим средством марихуана массой 0,21 грамма в высушенном состоянии; частей наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 44,33 грамма в высушенном состоянии. /т. 2 л.д. 27/

В обоснование невиновности подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ со стороны защиты приведены следующие доказательства:

Протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 18.11.2018 г., который показал, что с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ он вину не признает, так как изъятую сотрудниками полиции в его гараже коноплю он не хранил, а сорвал ее вместе с другими растениями в своем дворе и выбросил в мусорную яму, расположенную в гараже на территории его домовладения. Умысла на хранение конопли у него не было. /т. 3 л.д. 1-4/

Показания свидетеля ФИО2 №3, родной сестры подсудимого допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая отказавшись от дачи показаний, пояснила, что она в ходе допроса на предварительном следствии про наркотики не говорила, где находился куст конопли не говорила, то, что хранил брат для своего потребления, тоже не говорила, сотрудник ФИО2 №6 говорил, что повесит на неё это или на него, и тогда брат сказал, что это его.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 08.11.2018 года, в ходе которой, ФИО1 указал на свалку бытовых отходов в его гараже откуда в ходе обыска 16.07.2018 г. были изъяты части растений дикорастущей конопли. / т. 2 л.д. 182-187/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №9, в ходе которой ФИО2 №9 пояснил, что 16.07.2018 года в ходе обыска в надворных постройках ФИО1 в помещении гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли части растения (куст) с характерным запахом конопли. Он находился у входа в гараж. Сотрудники полиции вынесли из гаража куст растения и сказали, что он находился в дальнем левом углу гаража. Он не видел, где находился куст. Данные показания подтверждаются ФИО1/ т. 2 л.д. 194-195/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №3, в ходе которой та настаивала на том, что при обыске в гараже по месту жительства ФИО1 части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже. Данные показания подтверждаются ФИО1/ т. 2 л.д. 192-193/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №7, в ходе которой ФИО1 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту его жительства части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже. / т. 2 л.д. 196-197/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №10 в ходе которой ФИО1 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту его жительства части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже./ т. 2 л.д. 204/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №5 в ходе которой ФИО1 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту его жительства части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже. / т. 2 л.д. 205/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №6 в ходе которой ФИО1 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту его жительства части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже. / т. 2 л.д. 206/

Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО2 №8 в ходе которой ФИО1 настаивал на том, что при обыске в гараже по месту его жительства части растения с запахом конопли (куст) были изъяты и находились на свалке отходов в гараже. / т. 2 л.д. 207/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого отдачи показаний, который в ходе предварительного расследования в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18 мая 2018 года около 22 часов находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил не за один раз совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через проем в металлической сетке разделяющей дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил два электромотора, один в сборе, другой в разобранном виде, которые на следующий день продал как лом металла ФИО2 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, за 250 рублей, которые потратил на личные нужды. 20 мая 2018 года находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил вновь совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через металлическую сетку разделяющую дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил два 7 секционных радиатора отопления, которые на следующий день ФИО2 №4, использую тележку ФИО2 №1, продал последнему как лом металла за 300 рублей, которые были потрачены им и ФИО2 №4 на собственные нужды. 23 мая 2018 года находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил вновь совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через металлическую сетку разделяющую дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил три радиатора отопления, два из которых – 9 секционных и 1 – 7 секционный, которые на следующий день совместно с ФИО2 №4, использую тележку ФИО2 №1, продали последнему как лом металла за 450 рублей, которые были потрачены ими на собственные нужды. 27 мая 2018 года находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил вновь совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через металлическую сетку разделяющую дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил чугунную крышку люка с обечайкой, которые на следующий день совместно с ФИО2 №4, продал ФИО2 №1 как лом металла за 300 рублей, которые были потрачены ими на собственные нужды. 3 июня 2018 года находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил вновь совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через металлическую сетку разделяющую дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил металлическую оконную решетку и 5 металлических болванок (пластин), которые на следующий день ФИО2 №4 перевез на своем велосипеде и продал ФИО2 №1 как лом металла за 150 рублей, которые были потрачены ими на собственные нужды. 11 июня 2018 года находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, решил вновь совершить кражу металлических изделий со двора домовладения ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. В эти же сутки, через металлическую сетку разделяющую дворы его и Потерпевший №1 домовладений прошел, во двор домовладения Потерпевший №1, откуда похитил два фрагмента металлической трубы и лист алюминия, которые на следующий день ФИО2 №4 перевез на своем велосипеде и продал ФИО2 №1 как лом металла за 200 рублей, которые были потрачены ими на собственные нужды. О том, что изделия которые продали ФИО2 №1 были краденные ФИО2 №4 не знал и ФИО2 №1 тоже не знал. Свою вину признает полностью, раскаивается./ т. 1 л.д. 169-173/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 12 июня 2018 года, рано утром вышел во двор и обнаружил, что нет металлических труб, металлической решетки, радиаторов. Посмотрел, следы ведут к ним. По следам пошел, увидел, что они сломали забор. Пошел к ним, позвал ФИО1, и попросил вернуть назад то, что взял. Тот сказал, что ничего не брал и не видел. Позвонил в полицию. Потом приехали сотрудники полиции и по следам вычислили, и тут тому деваться некуда было. Взяли именно то, что указанно в обвинительном заключении. Просил удовлетворить его исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, в котором просил взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 10891 рубль 30 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что у него есть родственник ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В течении нескольких дней, примерно с 21 мая 2018 года, и по 11 июня 2018 года он как совместно с ФИО1, так и один, используя свой велосипед и тележку ФИО2 №1 привез и продал последнему как лом металла радиаторы отопления в количестве 5 шт., 2 электромотора, металлическую оконную решетку, 2 фрагмента трубы, 5 металлических пластин, люк с обечайкой, алюминиевый лист, которые со слов ФИО3 принадлежат тому. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные предметы, которые его просил продать ФИО1, и которые он вместе с ФИО1 продавал ФИО2 №1 были похищены со двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. /т. 1 л.д. 60-63/

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что ему знакомы ФИО2 №4 и ФИО1. В середине мая 2018 года ближе к 20 числу, к нему домой пришел ФИО1 который предложил приобрести лом металла, а именно 2 электродвигателя, один из них был в разобранном состоянии, а другой целый но на обоих имелись следы коррозии металла. ФИО1 пояснил, что они принадлежат тому и тот их взял из своего старого дома. После чего он приобрел их как лом метла и заплатил 250 рублей. Спустя 2-4 дня к нему пришел ФИО2 №4 и спросил тележку для того, что бы перевезти лом металла. В этот же день ФИО25 на этой тележке привез лом металла, а именно 2 батареи отопления, которые тот купил как лом металла. Спустя несколько дней, к нему вновь пришли ФИО25 и ФИО1 которые взяли с его разрешения тележку и привезли на ней 3 батареи отопления, которые он у тех приобрел. Так на протяжении периода времени примерно с середины мая 2018 года по середину июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 №4 приходили к нему несколько раз и на велосипеде привозили разного рода лом металла, а именно металлическую оконную решетку, отрезки труб, металлические пластины, фрагменты канализационного люка и другой лом металла. Купленный металл ему запомнился, так как батареи отопления, оконная металлическая решетка, электромоторы уже большая редкость и редко кто предлагает купить вышеуказанные предметы. Впоследствии все предметы приобретенные им у ФИО1 и ФИО2 №4 он продал как лом металла неизвестным мужчинам, которые приезжали на автомобиле «КАМАЗ» с номерами на которых был указан 61 регион. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что все, что ему продали ФИО25 и ФИО1, было похищено ФИО1 со двора домовладения знакомого ему Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 64-66/

Постановлением о возбуждении уголовного дела №11801200018370183 от 28.06.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ФИО1 имущества Потерпевший №1 с территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>./т. 1 л.д. 1/

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новохоперскому району ФИО13 от 12.06.2018 г. в котором сообщается о поступлении сообщения Потерпевший №1 о том, что в ночь на 12.06.2018 г. в 

<

адрес> со двора домовладения № совершено хищение лома металла, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела./т. 1 л.д. 11/

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2018 г. в ходе которого была осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлен факт хищения металлических изделий, а именно двух электродвигателей, пяти радиаторов отопления, металлической крышки люка с обечайкой, пяти металлических болванок (пластин), металлической оконной решетки, двух фрагментов металлической трубы. /т. 1 л.д. 12-13/

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018 г. с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, изъят фрагмент металлической трубы, аналогичный похищенным двум фрагментам металлической трубы, для проведения товароведческой судебной экспертизы./т. 1 л.д. 24-27/

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 г. с участием свидетеля ФИО2 №1, в ходе которого на территории пункта полиции в 

<

адрес>, изъята добровольно выданная свидетелем ФИО2 №1 металлическая тележка с помощью которой перевозилось имущество, похищенное ФИО1 с территории домовладения Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 33-34/

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 г. с участием свидетеля ФИО2 №4, в ходе которого на территории пункта полиции в 

<

адрес>, изъяты добровольно выданные свидетелем ФИО2 №4 велосипед с помощью которого перевозилось имущество, похищенное ФИО1 с территории домовладения Потерпевший №1 и топор с помощью которого металлический люк с обечайкой были разделены на фрагменты. /т. 1 л.д. 35-37/

Заключением товароведческой судебной экспертизы б/н от 27.06.2018 г., согласно которого по состоянию на май-июнь 2018 года стоимость с учетом износа, качественного состояния, потребительского спроса, применения в быту, условий хранения и рыночных цен составляет: фрагмент металлической трубы – 800 рублей; электромотор 5 кВт в сборе в рабочем состоянии – 860 рублей; электромотор 5 кВт в разобранном виде в нерабочем состоянии - 320 рублей; оконная металлическая решетка – 1000 рублей; крышка канализационного люка в сборе с обечайкой – 1200 рублей. /т. 1 л.д. 38-39/

Протоколом осмотра предметов от 29.06.2018 г., в ходе которого были осмотрены: металлическая тележка, велосипед, изъятые протоколами осмотра места происшествия от 27.06.2018 года, с помощью которых перевозилось похищенное у Потерпевший №1 имущество; топор изъятый протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2018 года, с помощью которого металлический люк с обечайкой были разделены на фрагменты, фрагмент металлической трубы, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2018 г., аналогичный похищенным у Потерпевший №1 двум фрагментам металлической трубы./т. 1 л.д. 54-55/ 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической тележки, велосипеда, топора, фрагмента металлической трубы. /т. 1 л.д. 56/

Справкой ООО «Хитек Воронеж» о том, что стоимость 1 кг лома черного металла по состоянию на май-июнь 2018 г. составляла 11 рублей 00коп. Вес чугунного радиатора отопления из 7 секций составляет 39,9 кг, вес чугунного радиатора отопления из 9 секций составляет 51,3 кг. /т. 1 л.д. 44/

Справкой ООО «Санта-Плюс» том, что стоимость 1 кг лома цветного металла (алюминия) по состоянию на июнь 2018 г. составляла 60 рублей 00 коп. /т. 1 л.д. 45/

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого отдачи показаний, который в ходе предварительного расследования в присутствии защитника вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 13 июля 2018 года, в первой половине дня он находился у себя дома со своим знакомым ФИО2 №4, мужем его сестры, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. Через некоторое время они вдвоем направились домой к ФИО2 №4. Проходя мимо 

<

адрес> встретили общего знакомого Потерпевший №2, который проживает в данном доме. Они предложили Потерпевший №2 пойти вместе в гости к ФИО2 №4, чтобы продолжить употреблять спиртное. Придя домой к ФИО2 №4, они втроем начали употреблять водку в присутствии ФИО24 Спустя некоторое время они втроем опьянели и легли спать. Через некоторое время он проснулся, время было примерно 15 часов 15 минут, и увидел, что все присутствующие по-прежнему спят. Тогда он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №2 спит, а у него дома никого нет, так как он живет один, и проникнуть к нему в жилище с целью хищения какого либо ценного имущества с целью последующей продажи. Так как он ранее неоднократно бывал у Потерпевший №2 в гостях, он знал, что Потерпевший №2 закрывает свою входную дверь на навесной замок, а ключ от замка висит на гвозде в сарае, расположенном во дворе его домовладения. Он направился к дому Потерпевший №2, куда подошел около 15 часов 30 минут, зашел во двор через калитку, которая не закрывается на замок, после чего зашел в сарай, взял ключ и, с помощью него, открыл навесной замок. Проследовал в дом Потерпевший №2, где осмотрел его, увидел, что в помещении коридора в чулане лежит бензопила марки «Хопер 4518 Фермер» в корпусе черно-оранжевого цвета и похитил ее продав в последствии ФИО2 №2 за 1500 рублей, которые потратил на свои нужды. /т. 2 л.д. 106-108/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что в июле 2018 года, ему стало скучно, и пошел к своему другому другу ФИО25 тот живет недалеко. У него в гостях был ФИО1, выпили, уснул. На следующий день проснулся у них дома, и спросил, есть, что похмелится, они пошли занять денег. Потом их ждал, а они не приходили. Решил пойти домой. По дороге встретил их, и они сказали, что ничего не взяли. Пришёл домой, открыл дом, сразу глянул, в коридоре нет пилы «Хопер», и заявил в полицию. Потом выяснилось, что это сделал ФИО1, когда он спал у ФИО25. К ФИО1 претензий нет. Просил не лишать свободы ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что 14.07.2018 г. около 16 ч. 30 мин. к нему домой на велосипеде приехал знакомый ему ФИО1, который привез с собой и предложил купить бензопилу «Хопер Фермер 4518», которую тот приобрел у ФИО1 за 1500 рублей. /т. 2 л.д. 84-85/

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования показала, что 13.07.2018 г. в первой половине дня к ним домой пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 №4, ФИО1 и Потерпевший №2, которые продолжили распивать спиртное, а после чего уснули. Она так же легла спать в комнате с ФИО2 №4, а Потерпевший №2и ФИО1 спали в другой комнате. Вечером этого же дня все проснулись, ФИО2 №4 с ФИО1 ушли искать спиртное, а Потерпевший №2 некоторое время побыв в ее доме ушел. В последствии ей от сотрудников полиции стало известно, что когда все спали в ее доме, ФИО1 похитил из дома Потерпевший №2 принадлежащую тому бензопилу. /т.2 л.д. 155-156/

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования показал, что 13.07.2018 г. в первой половине дня распивал спиртное в своем доме с ФИО1 и Потерпевший №2, после чего уснули. Он спал в комнате с ФИО2 №3, а Потерпевший №2и ФИО1 спали в другой комнате. Вечером этого же дня все проснулись, он с ФИО1 ушли искать спиртное, а Потерпевший №2 оставался в его доме. Позже ему от Потерпевший №2 стало известно, что из его дома была похищена принадлежащая ему бензопила. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что когда все спали в его доме, ФИО1 похитил из дома Потерпевший №2 принадлежащую тому бензопилу. /т.2 л.д. 157-158/

Постановлением о возбуждении уголовного дела №11801200018370215 от 23.07.2018 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения бензопилы «Хопер Фермер 4518» из жилища Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. /т. 2 л.д. 57/

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новохоперскому району ФИО14 в котором сообщается, что 14.07.2018 г. в 21 ч. 10 мин. от Потерпевший №2 поступило телефонное сообщение о хищении бензопилы из его жилища по адресу: 

<

адрес>, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела. /т. 2 л.д. 61/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018 года с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого были осмотрены домовладение и жилище Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, установлен факт хищения из жилища принадлежащей Потерпевший №2 бензопилы «Хопер Фермер 4518». С применением фотосъемки зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты упаковочная коробка и инструкция по эксплуатации бензопилы «Хопер Фермер 4518». /т. 2 л.д. 62-67/

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018 года, в ходе которого в пункте полиции (дислокация с. Елань-Колено) ОМВД России по Новохоперскому району по адресу: 

<

адрес> свидетель ФИО2 №2 выдал купленную им у ФИО1 бензопилу «Хопер Фермер 4518». /т. 2 л.д. 86-87/

Заключением товароведческой экспертизы б/н от 27.07.2018 г., согласно которого стоимость бензопилы «Хопер Фермер 4518», б/у, с учетом износа по состоянию на июль 2018 года составляет 4900 рублей. /т. 2 л.д. 119/

Протоколом осмотра предметов от 30.07.2018 г., в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка, инструкция по эксплуатации бензопилы «Хопер Фермер 4518» - изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.07.2018 г. в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; бензопила «Хопер Фермер 4518» в корпусе черно-оранжевого цвета – изъятая 25.07.2018 г. в помещении пункта полиции (дислокация с. Елань-Колено) ОМВД России по Новохоперскому району по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО2 №2 /т. 2 л.д. 122-124/

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: упаковочной коробки бензопилы «Хопер Фермер 4518», инструкции по эксплуатации бензопилы «Хопер Фермер 4518», бензопилы «Хопер Фермер 4518» в корпусе черно-оранжевого цвета /т. 2 л.д. 125/

Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Анализируя собранные и исследованные в суде по делу доказательства, проверив каждое доказательство и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу: 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку в начале сентября 2017 года ФИО1, достоверно зная, что конопля относится к наркотикосодержащим растениям, оборот которых запрещен в Российской Федерации, на территории домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, собрал части растений дикорастущей конопли, высушил их и часть измельчил руками, получив тем самым согласно заключениям химических судебных экспертиз №301 от 19 июля 2018 года, №300 от 18 июля 2018 года наркотическое средство марихуана общей массой не менее 0,39 грамма и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 44,51 граммов. Наркотическое средство марихуана общей массой не менее 0,39 грамма ФИО1 перенес в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где стал его хранить с целью личного немедицинского потребления, а части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой не менее 44,51 граммов ФИО1 перенес в гараж своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где стал их хранить с целью личного немедицинского потребления. 16 июля 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 15 минут незаконно приобретенные, хранимые ФИО1 части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) общей массой в высушенном состоянии 44,51 граммов были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в надворных постройках домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также 16 июля 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 05 минут незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – марихуана общей массой в высушенном состоянии 0,39 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе производства обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится вес наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному размеру - свыше 100 грамм, к особо крупному – свыше 100000 граммов; к значительному размеру относится вес частей растений содержащих наркотические средства конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии свыше 6 граммов, к крупному размеру – свыше 100 грамм, к особо крупному – свыше 100000 граммов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 18 мая 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества с территории двора домовладения Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла 18 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил электрический двигатель мощностью 5 кВт, б/у, стоимостью с учетом износа 860 рублей, электрический двигатель мощностью 5 кВт в разобранном виде, б/у, стоимостью с учетом износа 320 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1180 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 20 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два семисекционных металлических радиатора отопления, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 79,8 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 877 рублей 80 копеек. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 877 рублей 80 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 23 мая 2018 года около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два девятисекционных металлических радиатора отопления, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 102,6 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 1128 рублей 60 копеек, 1 семисекционный металлический радиатор отопления, представляющий ценность как лом черного металла, весом 39,9 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 438 рублей 90 копеек. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1567 рублей 50 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 27 мая 2018 г. около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил металлическую крышку канализационного люка в комплекте с металлической обечайкой, б/у, стоимостью с учетом износа 1200 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил металлическую оконную решетку, б/у, стоимостью с учетом износа 1000 рублей 00 копеек, пять металлических пластин, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 131 кг по цене 11 рублей за 1кг на сумму 1441 рубль. С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2441 рубль. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 11 июня 2018 г. около 22 часов 10 минут ФИО1 с территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь через проем в заборе проник на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил два фрагмента металлической трубы, б/у, стоимостью с учетом износа 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, алюминиевый лист, представляющий ценность как лом цветного металла, весом 33,75 кг по цене 60 рублей за 1кг на сумму 2025 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3625 рублей. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10891 рубль 30 копеек;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку 13 июля 2018 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО2 №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 30 минут 13 июля 2018 года пришел к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, через незапертую калитку проник на территорию двора данного домовладения, а затем через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории данного двора. Обнаружив в данном сарае ключ, ФИО1 открыл им запорное устройство на входной двери дома, через которую незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда из чулана из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «Хопер Фермер 4518», б/у, стоимостью с учетом износа 4900 рублей, с которой с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о том, что он преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не совершал, что признательные показания, были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, суд также относится критически к показаниями свидетеля ФИО2 №3, родной сестры подсудимого допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, которая отказавшись от дачи показаний, пояснила, что она в ходе допроса на предварительном следствии про наркотики не говорила, где находился куст конопли не говорила, то, что хранил брат для своего потребления, тоже не говорила, сотрудник ФИО2 №6 говорил, что повесит на неё это или на него, и тогда брат сказал, что это его. Поскольку данные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №3 опровергаются показаниями подозреваемого ФИО1 от 16.07.2018 г. / т. 1 л.д. 176-178/, от 15.08.2018 г. / т. 2 л.д. 37-39/, показаниями свидетелей ФИО2 №10, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №9, ФИО2 №3 /т. 2 л.д. 155-156/, ФИО2 №4 /т. 2 л.д. 157-158/, ФИО2 №6, постановлением о возбуждении уголовного дела /т. 1 л.д. 219-220/, рапортом /т. 1 л.д. 228/, протоколом обыска /т. 1 л.д. 242-243/, протоколом обыска /т. 1 л.д. 244-245/, заключением химической судебной экспертизы /т. 2 л.д. 8-11 /, заключением химической судебной экспертизы /т. 2 л.д. 15-18/, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 / т. 2 л.д. 148-153/, протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №10 / т. 2 л.д. 236/, протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №6 / т. 2 л.д. 237/, протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №5 / т. 2 л.д. 238/, протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №7 / т. 2 л.д. 239/, протоколом очной ставки между ФИО2 №3 и ФИО2 №8 / т. 2 л.д. 240/, протоколом осмотра предметов /т. 2 л.д. 4-5/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 2 л.д. 27/ и другими доказательствами, исследованными в суде, которые свидетельствуют о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а также доказанности, что деяние совершил подсудимый ФИО1 и об умысле ФИО1 на совершение данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подозреваемого ФИО1 / т. 1 л.д. 169-173/, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №4 /т. 1 л.д. 60-63/, ФИО2 №1 /т. 1 л.д. 64-66/, постановлением о возбуждении уголовного дела /т. 1 л.д. 1/, рапортом оперативного дежурного /т. 1 л.д. 11/, протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 12-13/, протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 24-27/, протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 33-34/, протоколом осмотра места происшествия /т. 1 л.д. 35-37/, заключением товароведческой судебной экспертизы /т. 1 л.д. 38-39/, протоколом осмотра предметов /т. 1 л.д. 54-55/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /т. 1 л.д. 56/ и другими доказательствами, исследованными в суде, которые свидетельствуют о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а также доказанности, что деяние совершил подсудимый ФИО1 и об умысле ФИО1 на совершение данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями подозреваемого ФИО1 /т. 2 л.д. 106-108/, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2 /т. 2 л.д. 84-85/, ФИО2 №3 /т.2 л.д. 155-156/, ФИО2 №4 /т.2 л.д. 157-158/, постановлением о возбуждении уголовного дела /т. 2 л.д. 57/, рапортом оперативного дежурного /т. 2 л.д. 61/, протоколом осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 62-67/, протоколом осмотра места происшествия /т. 2 л.д. 86-87/, заключением товароведческой экспертизы /т. 2 л.д. 119/, протоколом осмотра предметов /т. 2 л.д. 122-124/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств /т. 2 л.д. 125/ и другими доказательствами, исследованными в суде, которые свидетельствуют о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а также доказанности, что деяние совершил подсудимый ФИО1 и об умысле ФИО1 на совершение данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в основу приговора положены, в том числе признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 10891 рубль 30 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению полностью, поскольку данные исковые требования законны, обоснованы, признаны подсудимым. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых признан виновным подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких преступлений, изменить категорию преступления на менее тяжкую суд считает невозможным, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступлений, его поведение во время совершения преступлений и после совершения преступлений, наличие обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества и следует ему назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в пределах санкций статьей, по которым квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, условного наказания по ст.73 УК РФ, ст.ст.80.1. - 83 УК РФ не имеется. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 следует оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 7 февраля 2019 года с зачетом в этот срок периода содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2018 года по 6 февраля 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу с 25 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 16660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 следует оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 7 февраля 2019 года с зачетом в этот срок периода содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2018 года по 6 февраля 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу с 25 июля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10891 рубль 30 копеек в возмещение материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный сверток с наркотическим средством марихуана массой 0,21 грамма в высушенном состоянии, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) массой 44,33 грамма в высушенном состоянии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району, - уничтожить;

- металлическая тележка, возвращенная для хранения свидетелю ФИО2 №1, - оставить по принадлежности ФИО2 №1; 

- велосипед, топор, возвращенные для хранения свидетелю ФИО2 №4, - оставить по принадлежности ФИО2 №4; 

- фрагмент металлической трубы, возвращенный для хранения потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- упаковочная коробка бензопилы «Хопер Фермер 4518», инструкция по эксплуатации бензопилы «Хопер Фермер 4518», бензопила «Хопер Фермер 4518» в корпусе черно-оранжевого цвета, возвращенные для хранения потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 16660 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В.Почепцов