Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 234 195,24 рублей под 29.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Богдан 2110, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№. По условиям кредитного договора с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения выданного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 223982,28 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 201985,79 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 996,49 рублей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 223 982,28 рублей и возврат государственной пошлины в размере 11 439,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен, исковые требования поддержал. 

Ответчик иск не признал, пояснив, что в силу изменения жизненной ситуации, а именно утраты места работы, он лишен возможности выплачивать кредит. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 234 195,24 рублей под 29.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Богдан 2110, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчик, нарушая обязательства по кредитному договору, несвоевременно уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 982,28 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 201 985,79 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 996,49 рублей.

По условиям кредитного договора с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения выданного кредита (п.10 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 20 кредитного договора заложенный автомобиль оценен сторонами в 216 000 рублей.

Пунктом 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк», утвержденных президентом Банка ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40% его оценочной стоимости.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 86 400 рублей (216 000 х 40%).

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения его от исполнения взятых им на основании договора кредита обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 439,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Быстрбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 982,28 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 439,82 рублей.

В счет исполнения взыскания обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Богдан 2110, год выпуска 2012, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 86 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: