Дело № 12-199/2019

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 марта 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-Канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 8346/511 от 01 ноября 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 № 8346/511 от 01 ноября 2018 года Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-Канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (сокращенное наименование МУП «ВОДОКАНАЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, МУП «ВОДОКАНАЛ» в лице защитника Шемонаева Л.Ю., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановления и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 8346/511 от 01 ноября 2018 года отменить, указав в обоснование, что вывод должностного лица был сделан без учета положений статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, в действиях МУП «ВОДОКАНАЛ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела было установлено и пояснено заместителем начальника цеха ВЗС Ч.М.В., что знак на границе 2 пояса ЗСО был установлен в соответствии с требованиями законодательства, однако именно на момент проверки и составления акта похищен неизвестными лицами, предположительно на металлолом, а подтверждением чего является место установления знака, который не нашел отражения в документах; при рассмотрении дела административный орган был обязан рассмотреть и учесть все смягчающие обстоятельства, к числу которых относится то, что МУП «ВОДОКАНАЛ» является социально значимым предприятием, обеспечивающим водоснабжение и водоотведение не только частных коммерческих организаций, но и более трехсот тысяч жителей г. Волжского; кроме того, считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за неисполнение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений – противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности. 

Законный представитель МУП «ВОДОКАНАЛ» директор ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприятие извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу МУП «ВОДОКАНАЛ» в отсутствие его законного представителя. 

Защитник МУП «ВОДОКАНАЛ» Шемонаев Л.Ю., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 8346/511 от 01 ноября 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях МУП «ВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, либо ввиду малозначительности совершенного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям. По факту хищения указанного знака в уполномоченные органы предприятие не обращалось.

Главный специалист-эксперт территориального отдела в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении № 8346 от 03 октября 2018 года, в ходе рассмотрения жалобы просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу МУП «ВОДОКАНАЛ» - без удовлетворения, поскольку в ходе проведения плановой выездной проверки МУП «ВОДОКАНАЛ» и осмотра 28 сентября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут с участием уполномоченного представители и двух понятых территории, прилегающей к водозаборным и водоочистным сооружениям МУП «ВОДОКАНАЛ», ЗСО II пояса источника водоснабжения, расположенной в городе Волжском на северо-востоке от 

<

адрес>, примерно в 2,5-4,5 км от 

<

адрес>, в действиях МУП «ВОДОКАНАЛ» были выявлены нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункта 3.3.3.5 и приложения № 2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно отсутствие специального знака границы второго пояса ЗСО источника водоснабжения на пересечении дороги со стороны 

<

адрес>, а также места его установки (ямы), при этом такой знак в месте пересечения дороги со стороны 

<

адрес> на границе второго пояса имелся; о хищении специального знака представитель предприятия на момент осмотра не сообщал. Загрязнение почвы во втором поясе ЗСО источника водоснабжения не допускается. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях МУП «ВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Данное правонарушение, связанное с угрозой причинения вреда здоровью людей, не может быть признано малозначительным в силу прямого указания в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания № 8346/511 от 01 ноября 2018 года была направлена МУП «ВОДОКАНАЛ» почтой и получена его должностным лицом 12 ноября 2018 года (л.д. 37, 56, 57), заявление об оспаривании указанного постановления в установленный законом срок было подано в Арбитражный суд Волгоградской области, определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2019 года производство по делу 

<

номер> по заявлению МУП «ВОДОКАНАЛ» было прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. В Волжский городской суд Волгоградская области настоящая жалоба была подана защитником 25 февраля 2019 года. Учитывая уважительность причин пропуска срока, в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю возможным восстановить МУП «ВОДОКАНАЛ» срок на подачу жалобы на постановление должностного лица. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника МУП «ВОДОКАНАЛ», составителя протокола об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 3 того же Закона, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона, водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно статьи 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3.3.3.5 и приложением № 2 "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 года, границы второго пояса ЗСО на пересечении дорог, пешеходных троп и пр. обозначаются столбами со специальными знаками, указанными в приложении № 2.

Из материалов представленного административным органом по запросу суда дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к материалам по жалобе, следует, что МУП «ВОДОКАНАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>, 

<

дата> ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

номер>, основным видом деятельности предприятия является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, в ходе которой предприятие эксплуатирует водозаборные и водоочистные сооружения системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Волжского; директором МУП «ВОДОКАНАЛ» является ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 34 

<

номер>, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 

<

номер>, устава МУП «ВОДОКАНАЛ», являющегося приложением к постановлению администрации городского округа - город Волжский №5917 от 25 августа 2015 года и копиями сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 августа 2018 года и 30 октября 2018 года, договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» города Волжского от 15 июня 2005 года (л.д. 18-20, 24-26, 27, 28-38, 39, 40, 50).

15 августа 2018 года заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в целях выполнения плана проведения проверок Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области на 2018 год, размещенного на официальном сайте Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица МУП «ВОДОКАНАЛ» № 2943, копия которого была вручена директору МУП «ВОДОКАНАЛ» 21 августа 2018 года (л.д. 21-23).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 03 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было выявлено, что 28 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут МУП «ВОДОКАНАЛ» при эксплуатации водозаборных и водоочистных сооружений системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Волжского не обозначило столбами со специальными знаками границы второго пояса ЗСО источника водоснабжения на пересечении дороги в сторону водозаборных и водоочистных сооружений со стороны 

<

адрес>, что является нарушением требований статьи 11, части 1 статьи 18 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункта 3.3.3.5 и приложения № 2 "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002 года, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 сентября 2018 года, составленному с участием уполномоченного представителя юридического лица и двух понятых.

По результатам проверки главным специалистом-экспертом территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО3 был составлен акт проверки № 2943/169 от 28 сентября 2018 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также в присутствии защитника МУП «ВОДОКАНАЛ» 03 октября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 8346, предусмотренном статьей 6.4 КоАП.

Указанные обстоятельства и виновность МУП «ВОДОКАНАЛ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: копиями распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица МУП «ВОДОКАНАЛ» № 2943 от 15 августа 2018 года (л.д. 21-23), протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 сентября 2018 года (л.д.42-43), акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №2943/169 от 28 сентября 2018 года (л.д.44-48), а также протоколом об административном правонарушении №8346 от 03 октября 2018 года (л.д. 52), иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.4 КоАП РФ. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что МУП «ВОДОКАНАЛ» допустило нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, а именно санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации эксплуатируемого сооружения - водозаборных и водоочистных сооружений системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Волжского.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у МУП «ВОДОКАНАЛ» имелась возможность для исполнения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вместе с тем, МУП «ВОДОКАНАЛ» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению МУП «ВОДОКАНАЛ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения предприятием правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от МУП «ВОДОКАНАЛ» мер по их соблюдению, в ходе рассмотрения дела, а также судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «ВОДОКАНАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Доводы МУП «ВОДОКАНАЛ» в жалобе и его защитника в судебном заседании о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное МУП «ВОДОКАНАЛ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения МУП «ВОДОКАНАЛ» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных юридическим лицом нарушений санитарных норм и правил при эксплуатации водозаборных и водоочистных сооружений системы централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Волжского, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека, среды его обитания.

Следовательно, выявленные в деятельности МУП «ВОДОКАНАЛ» недостатки нарушают права граждан на благоприятные условия проживания и создают угрозу здоровью людей. 

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности МУП «ВОДОКАНАЛ» в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Назначенное МУП «ВОДОКАНАЛ» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом административного органа был учтен характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем наказание МУП «ВОДОКАНАЛ» обоснованно было назначено в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 6.4 КоАП РФ для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 8346/511 от 01 ноября 2018 года о назначении МУП «ВОДОКАНАЛ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-Канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области срок на подачу жалобы на постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 № 8346/511 от 01 ноября 2018 года.

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 № 8346/511 от 01 ноября 2018 года о признании муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-Канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-Канализационной хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.