Дело № 2-3265/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

с участием прокурора Кирюшина К.А.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес), выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено ФИО11 (супруге истца) на основании обменного ордера № от 19 июня 1976 года, в качестве членов семьи, вселяемых в спорное жилое помещение помимо ФИО11 указаны: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО8 (дочь). После смерти супруги в 2005 году, нанимателем жилого помещения стал истец, на его имя открыт лицевой счет.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы, помимо истца, ФИО3 (сын) с 16 сентября 1992 года, ФИО9 (внучка) с 29 января 1992 года, ФИО17 (внук) с 04 сентября 1996 года.

Ответчики проживали в спорном жилом помещении до 1995 года, после чего выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по неизвестному истцу адресу. С момента выезда ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, о своих правах на него не заявляли, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несли, вещи в жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он, в связи с регистрацией ответчиков в квартире, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Также показал, что сын проживал в спорной квартире до армии, когда вернулся из армии, выехал из квартиры, забрал свои вещи, познакомился с девочкой и стал проживать с ней. Затем, примерно в 2000-х годах он непродолжительное время проживал в квартире со своей семьей, потом они выехали из квартиры, коммунальные платежи они не платили, он в последующем променял замки в квартире, сын с семьей не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не заявлял на нее о своих правах. Внучка проживала в квартире с момента рождения до 18 лет, с 2003 года выехала из квартиры, стала проживать с парнем, с тех пор она не вселялась в квартиру, со мной не поддерживает отношений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, показал, что действительно выехал из квартиры в 1995 году, однако после этого, около семи лет назад, предпринимал попытку вселиться в квартиру, но истец его не пустил. Расходы по содержанию спорной квартиры он не несет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства, для представления интересов ответчика в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска ФИО10

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, находится в Саткинском психоневрологическом интернате, представитель которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, ордером, актом о непроживании, справками о зарегистрированных лицах, уведомлением Росреестра по Челябинской области об отсутствии в ЕГРП НИ зарегистрированных прав на объект недвижимости, уведомлением Росреестра по Челябинской области о правах отдельного лица, справкой о рождении, свидетельством о смерти, иными исследованными доказательствами, 

что (адрес) предоставлена на основании обменного ордера № нанимателю ФИО11, в ордер включены также в качестве членов семьи ФИО2 (муж), ФИО3 (сын) и ФИО8 (дочь).

ФИО11 умерла 30 июля 2005 года, ФИО12 умерла 11 октября 2004 года, что подтверждается свидетельствами о смерти.

После смерти нанимателя спорного жилого помещения, права и обязанности последнего перешли истцу ФИО2, на его имя открыт лицевой счет на жилое помещение, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствует.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО19 (ФИО18) И.А., ФИО3, ФИО17, проживает в квартире ФИО2

ФИО9 после регистрации брака сменила фамилию на «ФИО18».

У ФИО4 в собственности имеется: квартира по (адрес) (в совместной собственности), квартира по (адрес) квартира по (адрес).

У ФИО3, ФИО2 на праве собственности жилые помещения не зарегистрированы.

Ответчик ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении фактически не проживает с 1995 года, ответчик ФИО13 с 2003 года.

Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что его сын ФИО3 в квартире не проживает с 1995 года, по приходу из армии выехал из квартиры и забрал свои вещи. С указанного времени с истцом общего хозяйства не ведут, отношения не поддерживают. Затем, примерно в 2003 году ответчик ФИО3 попросился пожить в спорной квартире недолго со своей семьей, он (истец) пустил сына со своей семьей, они жили в квартире непродолжительное время, затем выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение. С указанного времени каких-либо попыток для вселения сын не предпринимал, о своих правах на жилое помещение не заявлял, за квартиру не платил. В последующем истец поменял замки в квартире. Внучка по достижении восемнадцатилетия выехала из квартиры добровольно, стала проживать с парнем, с указанного времени о ее месте нахождения не известно, она не предпринимала попыток вселения в квартиру.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их. 

Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ). 

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ). 

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Доказательств того, что выезд ответчика ФИО3, ФИО4 носил вынужденный характер, между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчикам чинились препятствия в проживании, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ФИО3, ФИО1 предпринимали действия по вселению в спорную квартиру, осуществляли права и обязанности нанимателя (члена его семьи) по договору социального найма. 

Сохранение постоянной регистрации ответчиков в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ними каких-либо прав на указанную жилую площадь.

Также в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 показала, что знает истца и его покойную дочь ФИО3, с истцом вместе работали, за дочерью истца она ухаживала. Стала приходить в квартиру примерно 16 лет назад, с периодичностью раз в месяц. В период, когда ухаживала за дочерью, была в квартире каждый день. ФИО2 проживает в квартире один, а прописаны сын и внучка. Сына она видела только на похоронах матери и сестры, примерно в 2005 году, он в квартире не проживает, внучку видела около 7 лет назад, она вывозила с дачи овощи, в квартире она не проживала.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знает истца около 20 лет, ранее вместе работали. ФИО2 проживет по (адрес), бывает у него в гостях пе6риодически, примерно раз в месяц. Истец проживает один, жена умерла, посторонних вещей в квартире нет. Со слов ФИО2 известно, что в квартире прописаны сын и внучка, она их никогда не видела, они не помогают, за квартиру не платят.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО3 является его отцом, ФИО2 – дедом. Он (свидетель) проживал в спорной квартире с 2000 по 2004 год с матерью, отцом и братом, выехали из квартиры, поскольку она была не приспособлена для проживания, имелись насекомые и антисанитария. Затем в квартире были поменяны замки. У него (свидетеля), его семьи конфликт с дедом, но его отец готов идти на компромисс. Коммунальные платежи за квартиру несет ФИО3

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетеля ФИО16 не опровергают показаний вышеназванных свидетелей.

Из собранных по делу доказательств следует, что не проживание ответчиков носит постоянный характер, ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 1995 года, в 2003 году проживал непродолжительное время в спорной квартире, ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, затем выехали из нее, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей, участия не принимают, что свидетельствует о том, что ФИО3, ФИО1 добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения. При этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, что не оспорено стороной ответчика. Доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в жилое помещение, оказание истцом препятствий к вселению, суду не представлено.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчикам чинились препятствия в проживании, суду представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что ответчики предпринимали действия по вселению в спорную квартиру в период своего непроживания в квартире, осуществляли права и обязанности нанимателя по договору социального найма. 

Кроме того, ответчики не является членом семьи нанимателя жилого помещения по смыслу 69 ЖК РФ, поскольку совместно с ним не проживают, совместное хозяйство не ведут, в спорном жилом помещении не проживают, что было подтверждено в судебном заседании.

Судом не установлено и ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиками сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При этом, поскольку ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, что не оспаривалось при рассмотрении дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

ФИО3, ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Судья