УИД № 57RS0027-01-2024-002001-98 Производство № 2-87/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ»), акционерному обществу «Альфастрахование» (далее по тексту –АО «Альфастрахование») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2022 он приобрел стиральную машину Самсунг в магазине Эльдорадо по адресу: 

<

...> (продавец ООО «МВМ»). При покупке данной стиральной машины между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор «Страховка Экспресс-Сервис» полис оферта страхования движимого имущества №383/А300АS057466 от 28.09.2022, сроком на 36 месяцев. Денежные средства в размере 49499 рублей были оплачены им по чеку в ООО «МВМ», в том числе за стиральную машину в сумме 40500 рублей и за полис в сумме 8999 рублей. Согласно п. 11.3 полиса при возникновении событий, указанных в п.76 полиса, а именно поломка имущества, выгодопреобретатель в течение 3 рабочих дней обращается к представителю страховщика- ООО «МВМ» за получением страховой выплаты в порядке, предусмотренном п.13 полиса. При поломке стиральной машины во время действия полиса он обратился с заявлением в ООО «МВМ», получил техническое заключение от 16.07.2024, в котором отражен производственный недостаток, однако представитель страховщика, который пришел для составления акта обнаружил, что модель стиральной машины, указанная в чеке на покупку и в полисе не соответствуют информации о модели на задней стороне стиральной машины, а именно: в чеке и в полисе указана стиральная машина узкая Samsung WW60J4210JWOLD, а в информации на задней панели стиральной машины-стиральная машина Samsung модель WW60J42E0HSOLD. В связи с этим представитель страховщика отказался составлять акт о наступлении страхового случая. 17.07.2024 он обратился в ООО «МВМ» с претензий и описал произошедшую ситуацию, просил разобраться в данной ситуации и 18.07.2024 года ему был выдан ответ, о том, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена претензия в виде «Прошу разобраться в ситуации». 23.07.2024 года им была направлена повторная претензия в ООО «МВМ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму в полном размере в связи с тем, что мне был продан товар, который не соответствует условиям договора (чека). До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

На сновании изложенного с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства просил суд расторгнуть договор купли-продажи с ООО «МВМ» от 28.09.2022, взыскать с ООО «МВМ» в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 40500 рублей; неустойку в размере 40500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, признать договор «Страховка Экспресс-Сервис» полис оферта страхования движимого имущества №383/А300AS057466 от 28.09.2022, заключенный с АО «Альфастрахование» на основании п.2 ст. 930 ГК РФ, взыскать с АО «Альфастрахование» уплаченную премию в размере 8999 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и ФИО2

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Альфастрахования» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в судебное заседание не явился, надлещим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, а также представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 (ранее ФИО3), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснила, что она 09.09.2022 года купила в ООО «МВМ» стиральную машину Samsung модель WW60J42E0HSOLD, стоимостью 42999 рублей. Однако в дальнейшем выяснилось, что фактически ей продали стиральную машину Samsung WW60J4210JWOLD, о чем представила суду письменные доказательства, в том числе фото задней панели стиральной машины. Данное обстоятельство было ею обнаружено в феврале 2025 года. Стиральной машиной пользуются ее родители. Ранее они не замечали случай подмены стиральной машины. Ранее ее фамилия была ФИО3. 

С учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статей 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с нормами ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которым в соответствии с п.12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» № 924 от 10 ноября 2011 года относится приобретенная истцом стиральная машина Samsung WW60J4210JWOLD, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы существенным характером выявленного недостатка товара и продажей ему другого товара, чем указано в документах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец 28.09.2022 года истец ФИО1 в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу: 

<

...> приобрел стиральную машину модель Samsung WW60J4210JWOLD, стоимостью 44999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.7).

28.09.2022 года при покупке стиральной машины в магазине «Эльдорадо» между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор «Страховка Экспресс-Сервис» полис-оферта страхования движимого имущества №383/А300АS057466.

Согласно данному договору, настоящим полисом-офертой АО «АльфаСтрахование» предлагает страхователю заключить договор страхования, по которому обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Предметом страхования является стиральная машина узкая Samsung WW60J4210JWOLD, без номера, стоимостью 44999 рублей, страховая премия 8999 рублей (п.6.1 договора).

Согласно п.7.6 страховым случаем является поломка имущества. Под поломкой имущества понимается внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества при отсутствии прямой причинно- следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя.

Срок действия полиса- 36 месяцев (п.10 договора).

В процессе эксплуатации стиральной машины истцом ФИО1 были обнаружены поломки, в связи с чем, по полису «Экспресс-сервис» был приглашен мастер ООО «МВМ».

Согласно техническому заключению ООО «МВМ» по договору программы Экспресс-сервис (Альфа) 3 года № А300АS057466 от 16.07.2024, у стиральной машины Samsung WW60J4210JWOLD- 20083060 серийный номер OVZH56BT00251E, дата покупки 28.09.2022 года, место покупки магазин Эльдорадо А300, установлен производственный недостаток товара: неисправен модуль управления, подтекает диспенсер, шумит двигатель.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что при осмотре указанной стиральной машины и составлении технического заключения, техническим специалистом ООО «МВМ» было установлено, что по документам ФИО1 купил стиральную машину Samsung WW60J4210JWOLD, а фактически у него имелась стиральная машина Samsung WW60J42E0HSOLD, серийный номер 0VZH56BT700251E, дата производства 15.07.2022, что подтверждается фотографией задней панели стиральной машины (л.д.14).

В связи с чем, представитель страховщика – технический специалист ООО «МВМ» отказался составлять акт о наступлении страхового случая.

17.07.2024 года ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением по поводу поломки стиральной машины, в котором указал, что фактически модель и серийный номер стиральной машины не совпадают, и просил разобраться в данной ситуации (л.д.15).

18.07.2024 года ООО «МВМ» на данное обращение направило ответ, о том, что просьба в обращении в виде «Прошу разобраться в данной ситуации» не предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 (л.д.16).

23.07.2024 года (получено ООО «МВМ 23.07.2024) ФИО4 повторно обратился в ООО «МВМ» по поводу поломки стиральной машины, указав об обнаружении несовпадения по документам приобретенной стиральной машины и фактически приобретенной стиральной машины, а именно: в платежных документах, а также страховом полисе указана стиральная машина Samsung WW60J4210JWOLD, а фактически он купил стиральную машину Samsung WW60J42E0HSOLD. Просил возвратить денежную сумму в размере 49499 рублей (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 28.09.2022 года они с мужем в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу: 

<

...> купили стиральную машину Samsung. Машину выбирали с витрины, на ней была выставлена табличка с указанием модели машинки, техническими характеристиками и стоимостью. В процессе эксплуатации стиральной машины выявились поломки, и они обратились в ООО «МВМ». К ним домой приехал технический специалист ООО «МВМ» и после осмотра машинки сказал о том, что имеет место производственный недостаток, о чем указал в акте. Однако в процессе составления акта было обнаружено, что модель стиральной машины не совпадает с моделью, указанной в документам: в товарном чеке, кассовом чеке, страховом полисе. 

При рассмотрении дела установлено, что 09.09.2022 ФИО6 в магазине «Эльдорадо» ОП «Магазин №А300 г. Орел» ООО «МВМ» по адресу 

<

...>, была приобретена стиральная машина узкая Samsung WW60J42E0HSOLD, стоимостью 42999 рублей, что подтверждается товарным чеком №5691790 от 09.09.2022 года, а также представленной ответчиком анкетой участника № 9643774639395916.

Однако, в ходе эксплуатации стиральной машины в феврале 2025 года было обнаружено, что фактически она купила стиральную машину Samsung WW60J4210JWOLD серийный номер 0UHM56BT700564M, что подтверждается фотографией задней панели стиральной машины.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что при продаже стиральных машин моделей Samsung WW60J42E0HSOLD и Samsung WW60J4210JWOLD, в период с 09.09.2022 по 28.09.2022, имела место подмена продавцом товара, проданного истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО2 

Доказательств обратного, суду стороной ответчика не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 11.3 договора страхования «Страховка Экспресс-Сервис», при возникновении события, имеющего признаки страхового случая в соответствии с п.п. 7.5 и 7.6 настоящего полиса, в течение 3 рабочих дней с момента, когда выгодоприобретателю стало известно о наступлении события, подать письменное заявление о страховом событии, предоставить документы в соответствии с перечнем, указанным в п.12 полиса, представителю страховщика- ООО «МВМ» бренда Эльдорадо.

Порядок осуществления страховой выплаты часов после получения письменного заявления о страховом событии, а также необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба производится по рискам, указанным в п.п.7.5, 7.6 полиса- в натуральной форме путем выдачи взамен утраченного аналогичного имущества, стоимостью не выше страховой суммы, установленной настоящим полисом по движимому имуществу. Страховую выплату в натуральной форме производит представитель страховщика ООО «МВМ» бренда Эльдорадо» по поручению страховщика в течение 72 часов после получения письменного заявления о страховом событии, а также всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба (п.13.1.1 договора).

В исключительных случаях по рискам, указанным в п.п.7.5, 7.6 полиса- в денежной форме в размере страховой суммы, установленной полисом, о чем представитель страховщика ООО «МВМ» бренда Эльдорадо информирует страхователя (выгодоприобретателя) (п.13.1.2).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 обратился в ООО «МВМ» с заявлением о поломке стиральной машины, в срок, установленный полисом страхования- 17.07.2024 года ( в течение трех дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события), требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 40500 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договореинтересв сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Судом установлено, что по полису страхования «Страховка-Экспресс» представителем страховщика АО «АльфаСтрахование»- ООО «МВМ» бренд Эльдорадо была застрахована стиральная машина Samsung WW60J4210JWOLD, а фактически потребителю - истцу ФИО1 был продан другой товар- стиральная машина Samsung модель WW60J42E0HSOLD. Таким образом, договор страхования имущества, заключен при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, так как стиральная машина Samsung WW60J4210JWOLD потребителю ФИО1 передана не была. 

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ввиду не исполнения ответчиком требования потребителя, предусмотренного ст. 18 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 40500 рублей.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «МВМ» компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения его прав как потребителя, длительность неисполнения ответчиком требования потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части возврата оплаты за товар в размере 40500 рублей, неустойки в размере 40500 рублей, а также 30 000 рублей компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55500 рублей в пользу истца (111000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей – по требованию имущественного характера + 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 28.09.2022, заключенный между ООО «МВМ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (1057746840095, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость товара- стиральной машины в размере 40500(сорок тысяч пятьсот) рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Обязать истца ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить товар- стиральную машину Samsung модель WW60J42E0HSOLD ответчику ООО «МВМ».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) уплаченную страховую премию в размере 8999(восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (1057746840095, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина