Гражданское дело № 2-3150/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 ноября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ижевск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что истцы являются собственниками общедолевой собственности (по ? доли) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно решению собрания собственников дома разрешена реконструкция квартир №№ С целью улучшению жилищных условий истцами осуществлена реконструкция квартиры путем возведения к ней пристроя общей площадью 26,8 кв.м. этаж «цокольный» литер А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1». Квартира после возведения пристроя стала состоять из жилого помещения площадью 

<

данные скрыты> кв.м.. подсобного помещения- 

<

данные скрыты> кв.м., кухни – 

<

данные скрыты> кв.м., прихожей – 

<

данные скрыты> кв.м., подсобного помещения – 

<

данные скрыты> кв.м, общая площадь жилого помещения увеличилась до 

<

дата> кв.м. Просят признать за истцами право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. этаж «цокольный» литер «А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1», с общей площадью квартиры, с учетом произведенного пристроя, равной 

<

данные скрыты> кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

- представитель истцов – адвокат Лобода В.П., действующий на основании ордера, поддерживает исковые требования в полном объеме.

- представитель ответчика – ФИО3, действовавший на основании доверенности, оставил разрешение требований истцов на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ходатайствующего об этом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1, ФИО2 (истцы по делу) являются собственниками (общая долевая собственность, доля в праве ?) однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050079:1286. 

Согласно решению собрания собственников дома разрешена реконструкция квартир №№ с почтовым адресом: 

<

адрес>.

С целью улучшению жилищных условий истцами осуществлена реконструкция квартиры путем возведения к ней пристроя общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. этаж «цокольный» литер А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1». 

Квартира после возведения пристроя стала состоять из жилого помещения площадью 

<

данные скрыты> кв.м.. подсобного помещения- 

<

данные скрыты> кв.м., кухни – 

<

данные скрыты> кв.м., прихожей – 

<

данные скрыты> кв.м., подсобного помещения – 

<

данные скрыты> кв.м, общая площадь жилого помещения увеличилась до 

<

данные скрыты> кв.м.

Уведомлением ГУАиГ Администрации города Ижевска от 

<

дата> № истцам отказано в выдаче разрешения на строительство «реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что 

<

дата> произошли изменения в законодательстве. Федеральным законом от 3.08.2018 № 340- ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности пункт 3 части 2 статьи 49 исключен, вследствие этого проектная документация на реконструкцию многоквартирного жилого дома подлежит экспертизе, что и послужило истцам основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании на спорный объект права собственности со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства установлены из перечисленных материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Требование истцов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также -ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В частности, согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы заявили требование о признании права собственности в равных долях в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. этаж «цокольный» литер «А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1», с общей площадью квартиры, с учетом произведенного пристроя, равной 

<

данные скрыты> кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (лит.А., Пр,Пр1, Б), составленный ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (статья 23 ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при установлении судом факта того, что сохранение построенного объекта недвижимости не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, не препятствует удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Из содержания заключения экспертного строительно-технического исследования, выполненного ЭПА «Восточное» № от 

<

дата>-

<

дата> следует, что в результате осмотра и изучения представленных документов установлено, что реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес> заключается в устройстве пристроя. Многоквартирный жилой дом и пристрой расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные скрыты> кв.м. В результате осмотра выявлено, что в реконструируемой квартире с учетом возведенного пристроя обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций,выполняютсяградостроительные,противопожарные.санитарно- -эпидемиологические требования, установлено, что указанная реконструированная квартира с вновь возведенным пристроем является жилой, её эксплуатация возможна. Сохранение данной квартиры в реконструированном виде не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей и нарушению прав.

Из содержания экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР № от 

<

дата> следует, что рассматриваемый объект представляет собой одноэтажный четырех квартирный жилой дом с пристроем, имеющим цокольный этаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требованием истцов о признании за ними право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, следует признать за истцами право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. этаж «цокольный» литер «А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1», с общей площадью квартиры, с учетом произведенного пристроя, равной 

<

данные скрыты> кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Ижевск о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. этаж «цокольный» литер «А «Пр1», этаж «1» литер А «Пр1», с общей площадью квартиры, с учетом произведенного пристроя, равной 

<

данные скрыты> кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, составленного ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов