РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Бондарчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-365/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи, включении квартиры в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора купли-продажи, включении квартиры в состав наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что дата года умерла С., приходившаяся ей бабушкой. О смерти последней ей стало известно только в дата года. Также в этот период ей стало известно, что дата года С.. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО3 дата года сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тульской области. По условиям договора С. при продаже квартиры получила от ФИО3 

<

...> рублей. Однако, денежные средства, ни в проданной квартире, ни во вкладах обнаружены не были. После регистрации сделки С. была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и выехала из спорного жилого помещения. На момент смерти С. проживала по месту регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Ответчица не поставила в известность о смерти С. ни ее, ни племянника П. Считает, что ни договор купли-продажи, ни расписка, С. не подписывались. Подпись, в документах, от имени С. не соответствует ее реальной подписи. Последняя никогда не имела намерения продавать квартиру. Договор купли-продажи не заключался С., квартира выбыла из ее владения помимо ее воли. Поскольку договор купли-продажи квартиры между С. и ФИО3 от имени продавца подписан неуполномоченным лицом, и не отражает реального волеизъявления С.., договор купли-продажи квартиры от дата года является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: Тульская область, 

<

адрес> от дата года, заключенный между С.. и ФИО3; применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: 

<

адрес> от дата года, заключенный между С. и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за №*; включить квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: 

<

адрес> от дата года в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти С.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. ФИО1 после смерти своего отца, сына С., с детского возраста с начала дата годов никогда, до смерти бабушки с ней не общалась, не видела ее в быту и при решении каких-либо значимых задач, не вела с ней переписку. ФИО4 после смерти сына не признавала ни ФИО1, ни ее мать своими родственниками. При обращении за социальным обслуживанием указывала, что родственников у нее нет. дата года решением Советского районного суда г.Тулы были удовлетворены исковые требования С. о признании приватизации квартиры 

<

адрес> недействительной. Обращение за судебной защитой было связано с тем, что ФИО1 и ее мать претендовали на наследственное имущество, открывшееся после смерти сына С. Она же, С., не признавала «родственников», как наследников своего сына и обратилась с иском о признании приватизации недействительной. дата года С. с целью отселиться подальше от родственников продала свою квартиру на 

<

адрес> и приобрела спорную квартиру. дата года она распорядилась квартирой, продав ее ФИО3 При подписании договора купли-продажи присутствовал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что свидетельствует о соблюдении всех требований действующего законодательства. Заключение эксперта не может быть положено в основу решения, поскольку оно опровергается имеющимися в деле доказательствами, квалификация эксперта вызывает сомнения, кроме того государственным экспертом ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России в заключение эксперта №772 от 23 мая 2018 года допущены нарушения как формы и структуры, так и всего процесса экспертного исследования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). 

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является внучкой С., что подтверждено свидетельством о рождении С. 11-БО №*, выданного дата года, свидетельством о рождении ФИО1 111-БО №*, выданным дата года.

С. умерла дата года, что подтверждено свидетельством о смерти 11-БО №*, выданным дата года.

В судебном заседании допрошены свидетели Р. Б., работающие в ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №1» которые показали, что С. являлась получателем социальных услуг. За С. был закреплен социальный работник Б. В период отсутствия Б. С. оказывала социальные услуги ФИО3 В средине дата года С. стала чувствовать себя хуже чем обычно. В этот период Б. находилась на больничном и социальные услуги С. оказывала ФИО3, которая сообщила, что С.. хочет сняться с социального обслуживания. По заявлению С. от дата года она была снята с социального обслуживания по причине ухода за ней подруги.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что ранее она являлась социальным работником, обслуживающим С. в дата годах. У них возник конфликт по поводу того, что один раз она, с разрешения С., поставила за нее подпись в акте оказанных исполнителем услуг. Затем отношения нормализовались. Последний раз С. звонила ей по телефону в дата года.

Суд признает достоверными и допустимыми показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не находит у них заинтересованности в исходе дела.

Из материалов дела следует, что С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата года, С. (продавец) продала ФИО3 (покупатель), принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1 договора купли-продажи квартиры).

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата года сделана запись регистрации (п.2 договора купли-продажи квартиры).

Квартира продана за 

<

...> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора (п.3 договора купли-продажи квартиры).

В подтверждение того, что сумма 

<

...> рублей за проданную квартиру получена С. от ФИО3, суду предоставлена расписка в получении денежных средств за квартиру от дата года.

Для проверки доводов истца о том, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от дата года и расписке от дата года выполнены не С., судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №* от дата года, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Тульская лаборатория судебной экспертизы, подписи от именно С., расположенные в следующих документах: договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между С.. и ФИО3 от дата года; расписка от имени С. в получении денежных средств за квартиру от дата года на сумму 

<

...> рублей, выполнены не самой С., а другим лицом с подражанием подлинным подписям С.

Судом проверялись доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката Бондарчук Л.В. о том, что заключение эксперта не содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод не является научно обоснованным, не приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, не указано на применение конкретного метода исследования, нельзя проверить на каких исходных объективных данных основывался эксперт.

Однако они судом не приняты во внимание исходя из следующего.

Исследовав указанное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд находит, что оно отвечает требованиям закона, является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, экспертом, имеющим высшее химико-биологическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи», прошедшего дополнительную профессиональную переподготовку по программе экспертной специальности «Исследование почерка и подписей» и получившего дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по этой специальности 16 лет. Предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием специальной литературы. Экспертом исследованы свободные и условно-свободные образцы почерка и подписей С.

Экспертом при сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями самой 

<

...> в договоре купли-продажи квартиры от дата года, сопоставимых по времени исследуемого документа, установлены различия координации движений, темпа, нажима, разгона, направления линии подписи, а также частных признаков: форма движения при выполнении, протяженность движений по горизонтали при выполнении, размещение движений по горизонтали при выполнении. Экспертом установлено, что различающиеся признаки устойчивы, и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что данная исследуемая подпись выполнена не самой С.., а другим лицом с подражанием подлинным подписям С. При исследовании подписи от имени С.., расположенной в расписке от имени С. от дата года, экспертом при сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями самой С., сопоставимых по времени выполнения исследуемого документа, установлены различия координации движений, разгона, направления линии подписи и частных признаков: форма движения при выполнении, направление движения при выполнении, протяженность движений по вертикали при выполнении, протяженность движений по горизонтали при выполнении, размещение точки пересечения движений при выполнении. При оценке результатов сравнительного исследования экспертом установлено, что различающиеся признаки устойчивы и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что данная исследуемая подпись выполнена не самой С.., а другим лицом с подражанием подлинным подписям С.

Экспертиза проведена в соответствии с требования ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные данной статьей федерального закона.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. полностью подтвердил данное им заключение. Показал, что для производства экспертизы были представлены различные образцы подписей, датированные, в том числе дата годами. В основном за основу брались образцы, близкие к дате подписания оспариваемых договора купли-продажи и расписки в получении денежных средств. Образцы почерка содержались в том числе, в дневниках – учете социального работника Б., осуществлявшей уход за С.., в которых последняя расписывалась за объем предоставленных услуг, личном дело ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения на дому №01» и др. Из литературы использовались: методическое пособие для экспертов под редакцией ФИО5 «Криминалистическое исследование подписей, выполненное от имени лиц пожилого и старческого возраста» и др. Несмотря на то, что пособие было издано в дата году, оно было добротно сделано, и эксперты им пользуются до настоящего времени. Несмотря на то, что это 

<

...>, оно действующее, в основу его исследований положена физиология высшей нервной деятельности и непосредственно само ее исследование. В результате исследования установлено, что подпись в двух документах выполнена не самой С. При исследовании также учитывалось состояние С., у нее имелись прижизненные заболевания.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. На поставленные судом вопросы экспертом проведено детальное исследование, выводы эксперта подробно мотивированы. В связи с чем суд находит данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством по делу.

Для проверки доводов представителя ответчика ФИО3 адвоката Бондарчук Л.В. о том, что подписи в договоре купли-продажи квартиры и расписке в получении денежных средств выполнены самой С., судом допрошен свидетель Е., который в судебном заседании показал, что с дата года по конец дата год он работал в Росреестре по Тульской области в должности инженера 1 категории. Он приехал по вызову на 

<

адрес>, вызов был бесплатным, так как услуги оказывались инвалиду. По прибытию он зашел в квартиру, запомнилось, что заказчик лежала на полу в большой комнате, как ему пояснили, у неё были проблемы со спиной и так ей было удобнее. В его присутствии заказчик подписала договор купли – продажи квартиры, сообщила о получении расчета по договору, далее он забрал все необходимые документы и передал их в Росреестр, где с ними работает регистратор. В его обязанность не входила сверка подписи с паспортом. 

Анализируя показания данного свидетеля в совокупности с заключением эксперта и иными доказательствами по делу суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу.

В силу изложенного, показания свидетеля Е.., показавшего, что договор купли-продажи квартиры от дата года подписан С. в его присутствии, не могут подменить собой заключение эксперта.

Кроме того суд учитывает, что свидетель Е. не присутствовал при составлении расписки в получении денежных средств от дата года, подписанной С.., при исследовании которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись выполнена не самой С.

Таким образом суд не принимает во внимание показания свидетеля Е., поскольку они также опровергаются заключением эксперта, которое суд признал достоверным и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что договор купли-продажи квартиры, расписку в получении денежных средств С. не подписывала, следовательно, не выражала волю на совершение сделки, суд приходит к выводу о том, что данная сделка по отчуждению имущества в силу ст.168 ГК РФ ничтожна, является недействительной с момента ее совершения, не порождает никаких правовых последствий, в связи с чем суд находит исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от дата года, заключенный между С. и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора купли-продажи квартиры от дата года недействительным, то в соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о включении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из предоставленных истцом документов, подтверждающих судебные расходы следует, что за проведение экспертизы она уплатила 17477 рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 900 рублей. Данные расходы подтверждены чеками-ордерами и подлежат взысканию с ответчика.

Также на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность по оплате выхода эксперта федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы в судебное заседание согласно предоставленной квитанции в сумме 2960 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: 

<

адрес> от дата года, заключенный между С. и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером *, расположенной по адресу: 

<

адрес> от дата года, заключенного между С. и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру.

Включить квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: 

<

адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 17477 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы расходы за выход эксперта в судебное заседание в сумме 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебною коллегию по гражданским делам Тульского областного суда подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина