РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в кратчайшие сроки устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на 1/5 часть квартиры по адресу: 

<

адрес> путем подачи иска о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 04.02.2020 о взыскании денежных средств в размере 552735,25 рублей с ФИО5 в пользу ФИО2 Как указывает административный истец, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, хотя он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения исполнительной надписи нотариуса, однако судебным приставом-исполнителем не были в полной мере произведены все необходимые исполнительские действия, а именно: не были запрошены сведения о должнике в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака; не были запрошены данные об имуществе, зарегистрированном на фамилию до замужества (до смены фамилии); не были запрошены данные об имуществе супруга, на которое возможно наложение ареста; не были выполнены выходы в адреса должника по месту его прописки и месту фактического пребывания, а в случае его отсутствия там, не объявлен его розыск; не установлены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения исполнительного производства; отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке было сформировано приставом только спустя 1 месяц после получения информации о наличии счета в банке у должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскание денежных средств на основании исполнительной надписи нотариуса не производится, что нарушает охраняемые законом права взыскателя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 года, 

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в кратчайшие сроки устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения (запросить сведения о должнике в органы ЗАГС о наличии зарегистрированного брака, а также смены фамилии; запросить данные об имуществе, зарегистрированном на фамилию до замужества (до смены фамилии) должника; запросить данные об имуществе супруга должника, на которое возможно наложение ареста; выполнить выход в адрес должника по месту его прописки и месту фактического нахождения, а в случае его отсутствия там, объявить его в розыск; установить ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; отобрать объяснения у должника с целью выяснения причин неисполнения исполнительного производства; направить запрос в адресное бюро о смене адреса регистрации должника); 

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на 1/5 часть квартиры по адресу: 

<

адрес> путем подачи иска о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что обращался к судебному приставу-исполнителю и сообщал о смене фамилии должника; обращался с заявлением о розыске должника, но никаких действий не последовало. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что бездействие с его стороны отсутствует, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 позицию административного истца считал необоснованной, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо, должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В части 8 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В то же время согласно части 9 статьи 70 Закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

По смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, имеющиеся на счетах должника денежные средства незамедлительно перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, а при недостаточности имеющихся на счетах должника денежных средств для исполнения требований в полном размере банк после перечисления имеющихся средств продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Таким образом, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника банком или иной кредитной организацией списываются не только денежные средства, находящиеся на счете должника, но и денежные средства, поступающие в дальнейшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительной надписи нотариуса № от 06.02.2020 в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 552735,25 рублей в пользу взыскателя ФИО2, по его заявлению от 04.02.2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительной надписи нотариуса от 06.02.2020 по делу № от 04.02.2020 на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере 7,83 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО3 в период с 10.02.2020 по 22.09.2020 были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и денежных средств на них; запрос в ФНС о счетах должника; запрос информации о должнике и его имуществе; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Также 08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 после обращения ФИО2 с заявлением о розыске должника было вынесено постановление № об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина (ФИО5), что подтверждается копией постановления.

19.08.2020 был осуществлен выход по адресу регистрации должника, со слов соседей было установлено, что ФИО5 проживает по иному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19.08.2020.

20.08.2020 был осуществлен выход по адресу фактического проживания должника, было установлено, что имущества, подлежащего аресту не имеется, были отобраны объяснения должника, которая пояснила, что лишилась работы и находится в трудном финансовом состоянии, что подтверждается объяснительной ФИО5 от 20.08.2020, актом совершения исполнительных действий от 20.08.2020.

25.09.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается копиями постановлений.

Из анализа представленных документов следует, что сведений у судебного пристава-исполнителя о наличии в собственности должника ФИО5 автотранспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ, должник трудоустроенным не значится, получателем иных выплат не является.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в органы ЗАГС для установления регистрации брака.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 каких-либо дополнительных сведений в отношении должника (смене фамилии на иную фамилию (Полтора), наличии имущества) сообщено не было (л.д.68), что противоречит его доводам указанным в административном иске. В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил, что письменных заявлений с указанием данных сведений судебному приставу-исполнителю не подавал.

Исполнительная надпись нотариуса, на основании которой было возбуждено исполнительное производство, была сделана на ФИО5 (после регистрации брака).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о регистрации заключения брака.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, суд считает не состоятельным, поскольку административному истцу разъяснялось, что должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, так как не проживает по месту регистрации, что было установлено актом исполнительских действий при выходе по месту регистрации должника.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил должника в розыск, суд также считает не состоятельным, поскольку постановлением от 08.07.2020 было отказано в объявлении исполнительного розыска ФИО5, поскольку выполнен не весь комплекс мер по исполнительному производству.

До обращения административного истца с иском у судебного пристава-исполнителя отсутствовала какая-либо информация о смене ответчиком фамилии, в связи с чем, доводы о не направлении запросов на фамилию должника до регистрации её брака, не состоятельны.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в адресное бюро, что следует из сводки по исполнительному производству, а также отбирались объяснения у должника ФИО5 после установления фактического места проживания, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения как на стадии возбуждения исполнительного производства, так и в ходе его исполнения, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, и не могут ставить в преюдициальную зависимость отсутствие у должника какого-либо имущества и заработка наличию таковых действий со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основание для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку ФИО2 суду доказательств нарушения его прав бездействиями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления в полном объеме, так как право ФИО2 нарушено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались в отношении должника исполнительные действия, предусмотренные законом.

Требования административного истца, основанные по мнению истца на неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на 1/5 часть квартиры по адресу: 

<

адрес> путем подачи иска о выделе доли должника в натуре и обращении на нее взыскания, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1.7.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принадлежности данного жилого помещения (доли) должнику (сведения были представлены административным истцом только в суд, а не приставу, что не отрицалось им и в ходе рассмотрения дела); отсутствуют сведения о том, является ли данное жилое помещение единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2020 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в кратчайшие сроки устранить в полном объеме допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на 1/5 часть квартиры по адресу: 

<

адрес> путем подачи иска о выделе доли должника в натуре и обращении на нее взыскания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020.

1версия для печати