К делу № 12-24/2025 (Дело № 12-176/2024) 

УИД № 23RS0051-01-2024-003672-95

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 26.10.2024 № 18810223177776727685 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 26.10.2024 № 18810223177776727685 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что на основании указанного выше постановления старшего инспектора он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из текста постановления видно, что он при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211540 ФИО4 гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5, двигавшемуся в попутном направлении, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, с чем он не согласен. Так, 26.10.2024, примерно в 16 час 40 мин, он, управляя автомобилем своего отца, ФИО6, Фольксваген Туарег г/н К 816 ЕВ123, двигался по ул. Октябрьской ст. Медведовской Тимашевского района, со стороны ул. Ленина, в направлении ул. Чонгарской ст. Медведвской. Расстояние от поворота с ул. Ленина до заезда ко двору домовладения № 95/1, составляет 25 м, поэтому скорость его движения была не более 10 км/ч. После поворота на ул. Октябрьскую, он включил правый поворот, встречного и попутного транспорта не было, и чтобы увеличить радиус закругления для заезда, он стал плавно поворачивать направо. В это время со стороны ул. Ленина на ул. Октябрьскую в попутном ему направлении, на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 211540 ФИО4 гос. номер О 227КА 9393, под управлением ФИО5, и врезался в правую боковую часть его автомобиля. Полагает, что обоснование старшего инспектора ДПС о совершении им нарушении п.8.4 ПДД РФ является надуманным, так как двигаясь по ул. Октябрьской, для осуществления заезда к домовладению, он включил заранее правый поворот и руководствовался положениями п. 8.7 ПДД РФ. В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 и производство по делу прекратить.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 в судебном заседании возражал против довлев, изложенных в жалобе, указав, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО5 не явился в зал суда, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения по следующим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что срок подачи жалобы на постановление заявителем соблюден, суд считает указанную жалобу поданной в срок и полагает возможным приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.10.2024 в 16 час 40 мин в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген» г.р.з. К816ЕВ123, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

***> под управлением ФИО5., который двигался в попутном без изменения направления движении, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно Правилам дорожного движения перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. 

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Фольксваген» г.р.з. К816ЕВ123 под управлением ФИО1, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

***> под управлением ФИО5., который двигался в попутном направлении. 

Из объяснений ФИО5 следует, что он на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Октябрьской, со стороны ул. Ленина в сторону ул. Егорлыкской в ст. Медведовской Тимашевского района, неожиданно для него начал перестраиваться слева направо автомобиль «Фольксваген» г.р.з. К816ЕВ123, после чего о н предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из объяснений ФИО1 следует, что, двигаясь по ул. Октябрьской, со стороны ул. Ленина в сторону ул. Егорлыкской в ст. Медведовской, при повороте к дому, чтобы заехать в узкий проезд, принял немного левее, после чего в бок его автомобиля въехал ВАЗ-211540, под управлением ФИО5 

Из сведений, представленных администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского района от 14.01.2025, автодорога по ул. Егорлыкской выполнена частично в асфальтобетонном, частично в гравийном исполнении. Участок ул. Егорлыкской от ул. Набережной до ул. Мира протяженностью 1880 м выполнен в гравийном исполнении, осевая дорожная разметка на гравийной дороге не предусмотрена, вышеуказанный участок автодороги является участком дороги с двусторонним движением. Участок ул. Егорлыкской от ул. Мира по ул. Пограничной, протяженностью 560 м выполнен в асфальтобетонном исполнении, осевая дорожная разметка на данном участке автодороги не предусмотрена проектом организации дорожного движения, данный участок автодороги является участком дорог с двусторонним движением.

Таким образом, оба водителя двигались в попутном направлении, однако водитель автомобиля «Фольксваген» г.р.з. К816ЕВ123, при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю 

<

***> под управлением ФИО5.

При таких обстоятельствах, из материалов настоящего дела следует, что в данной дорожной ситуации произошло перестроение транспортного средства, автомобиля «Фольксваген» г.р.з. К816ЕВ123, движущегося попутно с автомобилем 

<

***> и именно действия ФИО1 с технической точки зрения являлись необходимым и достаточным условием для возникновения критической дорожно-транспортной ситуации, которая в дальнейшем привела к возникновению дорожно-транспортного происшествия как события.

Данный вывод объективно подтверждается также характером и локализацией повреждений автомобилей сторон, а именно повреждения у автомобиля Фольксваген Тоуарег повреждены: передняя правая дверь, переднее правое крыло, у автомобиля ВАЗ 211540 повреждены: капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передний бампер, левое зеркало заднего вида.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Названным выше доказательствам должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, постановление об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 26.10.2024 № 18810223177776727685 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья -