УИД: 16RS0048-01-2024-008255-66

Дело №2-592/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ваззаховой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических услуг по подготовке необходимых документов к судебному процессу, а также представительство в суде. Цена договора составила 50 000 рублей, которая была оплачена истцом в день заключения договора. Во исполнение условий договора ответчиком было составлено исковое заявление и подано в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь в декабре 2023 года. После подачи иска в суд, он неоднократно был оставлен без движения ввиду недостающих документов, после чего возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с некачественным оказанием услуг по договору. Никаких действий по возврату денежных средств не предпринято до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что все услуги были оказаны по согласованию с истцом. Иск был оставлен без движения ввиду неоплаты госпошлины, после чего было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, продлив срок устранения недостатков. Пригласив истца на встречу для согласования дальнейших действий, она отказалась продолжать гражданское судопроизводство, поскольку настаивала на уголовном процессе. В этой связи ответчиком было составлено и направлено несколько заявлений, а именно: в аппарат президента Путина В.В., Бастрыкину А.И. и Липскому В.А., в т.ч. заявление о возбуждении уголовного дела в № по 

<

адрес>. В итоге было возбуждено уголовное дело. При этом, никаких претензий и жалоб истец не предъявляла. Изменение стратегий было согласовано с истцом, более того, она настаивала на этом способе восстановления ее прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно частям 1,2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс юридических и консультационных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов к судебном процессу (жилищный допрос), представительство в суде.

Исполнитель обязан при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы исполнитель действовал в своих собственных интересах (п.2.1.2 договора).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, в течение 1 (одного) года от даты заключения настоящего договора.

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составила 50 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в момент подписания договора, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны некачественно, т.к. после заключения договора иск был составлен и подан лишь в декабре 2023 года и впоследствии несколько раз оставлен без движения, а затем возвращен.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела прайсу № исполнителя ФИО2, стоимость изучения дела, подготовки необходимых документов, копирования документов составляет 5 000 рублей; правовой анализ ситуации, консультирование клиента в течение года – 5000 рублей; составление досудебных претензий, писем – 5000 рублей; составление искового заявления – 10 000 рублей; представительство в суде – 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, 

<

адрес>, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено.

Указанным судебным актом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление ФИО1 (далее - «истец») к ФИО3 С.чу (далее - «первый ответчик») и к ФИО4 (далее - «второй ответчик»), о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании в солидарном порядке: 950 000 руб. в счет возмещения денежной суммы, уплаченной для приобретения квартиры по инвестиционному договору; 653 746 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных согласно ст. 395 ГК РФ; договорной неустойки по инвестиционному договору согласно по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 350 000 руб.; денежных средств за моральную компенсацию в размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, так как в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 126 и п.7 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены: уведомление о вручении подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке; письменный расчет взыскиваемой суммы процентов и неустойки с обоснованием начального и конечного срока начисления неустойки со ссылкой на первичные документы.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 11.03.2024, в силу ст.2 АПК РФ, в целях обеспечения доступности правосудия, продлил срок оставления искового А65-3856/2024 - код доступа 2 заявления без движения. Истцу было предложено представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; уведомление о вручении подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления; письменный расчет взыскиваемой суммы процентов и неустойки с обоснованием начального и конечного срока начисления неустойки со ссылкой на первичные документы.

Истцом были представлены письменное заявление (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она ходатайствует о предоставлении отсрочки об уплате госпошлины, со ссылкой на свое неудовлетворительное финансовое положение, необходимость оплаты лечения и коммунальных платежей и отсутствия дополнительного заработка, кроме пенсии. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд продлил срок оставления искового заявления без движения, указав истцу на то, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных им документов усматривается, что сумма денежных средств для уплаты госпошлины у него имеется, а так же указал истцу на необходимость представить уведомление о вручении подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и письменного расчета взыскиваемой суммы процентов и неустойки с обоснованием начального и конечного срока начисления неустойки со ссылкой на первичные документы. 

Во исполнение вышеуказанного определений суда истцом представлено ходатайство о приобщении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), к которому был приложен письменный расчет неустойки, документ о частной оплате госпошлины в сумме 8 132 руб., а так же заявлено об уточнении исковых требований: - привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 С.ча, выполнявшего функции руководителя и бухгалтера ЗАО «Ада» и ФИО4, исполнявшего обязанности руководителя и учредителя ЗАО «Ада»; - взыскать с ФИО3 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 950 000 руб. в счет возмещения денежной суммы, уплаченной для приобретения квартиры по инвестиционному договору; - взыскать с ФИО3 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 653 746 руб. 53 коп. в счет за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ; - взыскать с ФИО3 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства договорной неустойки по Инвестиционному договору согласно по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 454 580 рублей (три миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 01 коп.; - взыскать с ФИО3 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства по Инвестиционному договору штраф; - взыскать с ФИО3 С.ча и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства за моральную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования имущественного характера в общем размере 5 058 326 руб. 54 коп. и одно неимущественное требование о взыскании моральной компенсации.

Поскольку согласно п.п.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу должна быть уплачена в размере 54 292 руб. (48 292 руб. + 6000 руб.), а истцом по делу госпошлина оплачена только в размере 8 132 руб., арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставил без движения, так как истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие возможность предоставления судом отсрочки, рассрочки или уменьшения размера государственной пошлины. Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Копии вышеуказанного определения об оставлении искового заявления без движения, было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 42100094163394 и было получено истцом 16.04.2024г., что подтверждается данными сайта «Почта России». 

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ по делу было размещено на сайте 

<

данные изъяты> в свободном доступе. Однако, в установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04. 2024 не устранены, арбитражный суд, с учетом периода возможного оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Из изложенного следует, что исполнителем были оказаны услуги по договору в размере 20 000 рублей, а именно: изучение дела, подготовка необходимых документов, копирование документов на сумму 5 000 рублей; правовой анализ ситуации, консультирование клиента на сумму 5000 рублей; составление искового заявления на сумму 10 000 рублей.

Доказательств исполнения услуг на оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, суд учитывает, что, оставляя исковое заявление без движения, суд просил устранить недостатки в виде оплаты государственной пошлины, которую, как поясняла сама истец, она была оплатить не в состоянии. Вместе с тем, недостатки в виде непредставления уведомления о вручении, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, а также письменный расчет ФИО2 не были представлены. 

Доводы ответчика о том, что по согласованию с истцом ею были оказаны услуги в рамках уголовного судопроизводства, суд находит несостоятельными, поскольку заключенный между сторонами договор таких условий не содержит, каких-либо соглашений о дополнении договора юридической услугой в виде подачи заявлений президенту и в следственный комитет, сторонами не заключалось. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, по условиям оспариваемого договора, срок его действия определен сторонами в течение 1 (одного) года с даты его заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор уже прекращен с указанного периода.

Поэтому исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из представленной ответчиком в материалы дела справки № по РТ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Так, преамбулой Закона № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Указанная норма Закона № 2300-1 дает исчерпывающее понятие «исполнитель» и «продавец», под которыми понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из правоприменительной практики, физические лица, осуществляющие отдельные виды деятельности, к такой категории субъектов не относятся, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и относятся к числу лиц, к которым применяется специальный налоговый режим (так называемые «самозанятые» граждане), что означает невозможность предъявления им со стороны контрольного (надзорного) органа требований по соблюдению нормативных правовых актов, являющихся предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

При разрешении спора между гражданином и плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) должны применяться общие правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, т.к. в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку представленный в материалы дела договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компас» и ФИО1, не подтверждает несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 30000 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

Судья Гордеева О.В.