Дело 1-303/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2018 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Миннигалиевой В.Ф., при секретаре Гучевой Е.И., а так же потерпевшем ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, работающего товароведом в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2016 года в период с 0 часов 16 минут до 5 часов 44 минут ФИО1, находясь возле здания клуба «Девятый вал», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Рыленкова, дом №40, тайно, из корыстных мотивов, похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему телефон «Асус» в чехле и с защитным стеклом, общей стоимостью 18600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 600 рублей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании, что в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом Потерпевший №1 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет. 

По делу видно, что ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые. Исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Суду ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе не реабилитирующий характер этого, ему понятны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела за примирением с потерпевшим, полагавшего необходимым с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом данных о его личности, рассмотреть дело по существу и вынести по делу обвинительный приговор, приняты быть не могут, поскольку они, как не основанные на законе, не являются препятствием для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ст.132 УПК РФ, суд взыскивает с ФИО1, который, с учетом трудоспособного возраста, данных о личности, наличия постоянного источника дохода, не может быть признан имущественно несостоятельным. Оснований для возложения возмещения процессуальных издержек на потерпевшего, исходя из характера совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «Асус» - оставить Потерпевший №1, детализацию телефонных соединений - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.В. Юненко