УИД: 66RS0052-01-2021-000920-94

Адм.дело №2а-723/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.В., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «ПКБ» обратился в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Сухоложский РОСП) Ч.К.В. в части невыполнения исполнительных действий по установлению имущества должника: направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления соответствующих запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника К.Н.М. в пользу взыскателя НАО "ПКБ". В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр. МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-11). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве иск не признала, указала, что на её исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд 

<

адрес>, в отношении должника К.Н.М., о взыскании в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 17410,88 руб. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. В том числе 08.07.2021г. направлены запросы в 

<

адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации о наличии зарегистрированного за должником оружия, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в Гостехнадзор - о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, в ГИМС - о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. В силу Федерального закона № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применение мер принудительного исполнения по месту жительства гражданина-должника, за исключением ареста транспортных средств, до ДД.ММ.ГГГГ было запрещено. 07.07.2021г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт. На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству удержано и перечислено на реквизиты взыскателя 1473.88 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо К.Н.М., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов по иску не представили.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду неявки сторон и их представителей, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, вступившего в законную силу, в отношении должника К.Н.М. о взыскании в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 17410,88 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. 

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

Согласно полученных из ГИБДД, Росреестра ответов за должником транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. 

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области распределены в рамках сводного.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученному ответу должник официально трудоустроен. 06.04.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что 08.07.2021г. судебными приставом-исполнителем направлены запросы в Уральский округ войск национальной гвардии Российской Федерации о наличии зарегистрированного за должником оружия, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в Гостехнадзор - о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником, в ГИМС - о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

В силу вступившего в законную силу Федерального закона № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», применение мер принудительного исполнения по месту жительства гражданина- должника, за исключением наложения ареста на транспортные средства, до 01.07.2021 было запрещено. Следовательно, по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам он не мог осуществить совершение такого исполнительного действия как выход в адрес должника.

07.07.2021г судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. На момент совершения исполнительных действий должника дома не было, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, приведенные представителем НАО «ПКБ» доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем Ч.К.В. не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.В., ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров