Дело № 12-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 19 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 29 декабря 2018 года, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» ФИО5 от 29 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначенное наказание в виде штрафа заменено предупреждением.

Не согласившись с принятым постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» представило жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушении, полагая не верным выводы мирового судьи о заключении сделки 6 июня 2018 года, а не 13 июня 2018 года. 

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Николаева Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ).

Декларация о сделках с древесиной подается каждой стороной сделки. При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая сделки по купле-продаже древесины, мене, внешнеэкономические сделки и т.д.

Декларированию подлежат сделки с древесиной, включенной в Перечень видов древесины.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» нарушен срок представления декларации о сделках с древесиной от 6 июня 2018 года.

В связи с чем, 20 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья признал виновным юридическое лицо в совершении указанного правонарушения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности лица в совершении указанного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы нашли свое объективное подтверждение.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о его виновности получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения являются не состоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации связывают обязанность подачи Декларации не с моментом заключения Договора, а с момента заключения сделки, что не является тождественным.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая сделки по купле-продаже древесины, мене, внешнеэкономические сделки и т.д.)

Таким образом, поскольку сделка - это реальные действия, направленные на достижение целей, определяется моментом произведения первого действия, направленного на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в данном случае счет на оплату от 6 июня 2018 года является моментом заключения сделки, а следовательно, возникает обязанность подачи Декларации.

Мировым судьей обоснованно заменено административное наказание в виде штрафа – предупреждением по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» являлось на момент совершения правонарушения субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно усмотрел основания для замены административного штрафа предупреждением, поскольку данных о привлечении ранее к административной ответственности юридического лица не имеется, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 29 декабря 2018 года, которым юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Ю.В. Абикова