Дело №5-251/2023

УИД 05RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, РД 28 декабря 2023 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. И.ФИО1, 

<

адрес>, временно не работающего,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИГДПС ОГИБДД ОМВД РД по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В качестве обстоятельств, положенных в основу протокола указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» с гос. рег. Знаком 

<

***>, нарушив п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел особенности дорожного движения, видимость в направлении движения совершил наезд на пешехода, переходившую дорогу, г-ку ФИО4, которая получила телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об отложении судебного заседания не просила. В деле имеется заявление ФИО4 о том, что она претензий к ФИО1 не имеет, моральный и имущественный вред ей возмещен в полном объеме. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 24.10.2023г. в 13 часов 20 минут в 

<

адрес>, управляя автомашиной марки « ХЕНДЭ АКЦЕНТ» с гос. рег. знаком 

<

***>, нарушив п.10.1 ПДД РФ при выборе скорости движения не учел особенности дорожного движения, видимость в направлении движения совершил наезд на пешехода, переходившую дорогу, г-ку ФИО4, которая получила телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что 24.10.2023г. в 14 часов 50 минут произведен осмотр местности на автодороге по 

<

адрес>, где зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «ХЕНДЭ АКЦЕНТ» с гос. рег. знаком 

<

***> под управлением ФИО1, который согласился со схемой, о чем имеется его подпись;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 20 мин., проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он заметил, что поблизости от его автомашины справа от него из-за стоявших автомашин на проезжую часть выбежала женщина. Он стал тормозить, но не удалось избежать наезда. Женщина упала на дорогу. Он вылез из машины и отвез её в ЦГБ 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения: закрытый перелом плюсневых костей левой стопы. Это повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и могло образоваться в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- объяснением свидетеля ФИО5 от 24.10.2023г., согласно которым он работает врачом-травмотологом Кизлярской ЦГБ. В приемный покой ЦГБ 

<

адрес> была доставлена ФИО4 с жалобами на боль в левой стопе. Был выствлен предварительный диагноз – закрытый перелом основания пятой паюстевой кости левой стопы;

- объяснением ФИО4 от 24.10.2023г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> возле торгового центра «Кизляр» она стала переходить дорогу. Одна автомашина остановилась чтобы её пропустить. Она посмотрела на другую сторону дороги и стала переходить дорогу. Когда она заметила движущийся автомобиль, хотела остановиться, но не успела. Автомашина совершила наезд на её левую стопу, после чего она упала. Водитель отвез её в ЦГБ 

<

адрес>;

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления о назначении ФИО6 административного наказания в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

По мнению суда, административное правонарушение, совершенное ФИО2, квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он управлял источником повышенной опасности - автомашиной, нарушил ПДД, в результате чего причинил ФИО7 вред здоровью средней тяжести, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями свидетеля ФИО5 и потерпевшей ФИО8 Кроме того, в своих объяснениях ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО1, который признался в совершении административного правонарушения. Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1,29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа необходимо внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), ИНН – 

<

***>, КПП – 057201001, ОКАТО – 82730000, ОКТМО: 82730000, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК – 018209001, р/с 03№ в ГРКЦ НБ Банка России, КБК–18№, УИН:18№.

При оплате штрафа квитанцию предоставить в Кизлярский городской суд по адресу: РД, 

<

адрес>.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток. 

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Августин