Административное дело № 3а-639/2024 

УИД 23OS0000-01-2024-000795-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № ........ в размере 50 000 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.10.2021 года в Адлерском районном суде г. Сочи зарегистрировано его административное исковое заявление. 13.11.2023 года районным судом было вынесено решение по делу, которое вступило в законную силу 17.12.2023 года. Административный истец обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое было удовлетворено председателем суда с установлением срока рассмотрения дела до конца января 2023 года, однако, несмотря на установленную дату, дело было рассмотрено 13.11.2023 года. 

Считает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него, а именно, вследствие отложения судом судебных заседаний на длительные сроки, вынесения незаконного решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие. 

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать и провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 56 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Как следует из материалов административного дела № ........, 04.10.2022 года в Адлерский районный суд г. Сочи поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании действий должностных лиц и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.08.2022 года незаконными.

07.10.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17.11.2022 года.

17.10.2022 года после устранения недостатков определениями Адлерского районного суда г. Сочи административное исковое заявление принято к производству суда, для проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству стороны вызваны на 31.10.2022 года.

26.10.2022 года в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела.

27.10.2022 года определением председателя Адлерского районного суда г. Сочи в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано.

03.11.2022 года протокольным определением подготовка по делу назначена на 11.11.2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ...........5, в качестве заинтересованного лица - ...........6», рассмотрение административного дела начато с самого начала.

03.11.2022 года определением председателя Адлерского районного суда г. Сочи срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

16.12.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2022 года.

21.12.2022 года протокольным определением дело слушанием отложено на 27.12.2022 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

27.12.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи административное дело № ........ и административное дело № ........ объединены в одно производство, присвоен № ......... Подготовка административного дела к судебному разбирательству начата сначала, предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2022 года.

27.12.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи производство по административному исковому заявлению ФИО1 приостановлено до рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 года по гражданскому делу № .........

26.01.2023 года определением Адлерского районного суда г. Сочи производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2023 года.

09.02.2023 года протокольным определением дело слушанием отложено на 15.02.2023 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ...........7.

15.02.2023 года определением Адлерского районного суда г. Сочи производство по административному исковому заявлению ФИО1 приостановлено до рассмотрения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № .........

24.10.2023 года определением Адлерского районного суда г. Сочи производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2023 года.

02.11.2023 года протокольным определением открытое судебное заседание назначено на 13.11.2023 года. 

13.11.2023 года решением Адлерского районного суда г. Сочи в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

17.11.2023 года изготовлено мотивированное решение суда.

Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 19.12.2023 года.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 13.06.2024 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11. 

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № ........ со дня поступления административного искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи - 04.10.2022 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 19.12.2023 года, каковым является решение суда от 13.11.2023 года, составила 1 год 2 месяца 15 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия Адлерского районного суда г. Сочи являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, Адлерским районным судом г. Сочи в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Отложения судебных заседаний районным судом имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, в том числе в связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков и заинтересованных лиц, после чего в силу части 7 статьи 41 КАС РФ, части 6 статьи 47 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала, а также истребованием доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела.

Увеличение общей продолжительности рассмотрения дела было обусловлено необходимостью приостановления производства по делу. В свою очередь действия районного суда характеризовались надлежащим контролем за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлялось своевременно.

Процессуальный срок рассмотрения дела (исключая те периоды, в течение которых производство было приостановлено) составил 26 дней и не превысил установленный частью 1 статьи 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения спора.

Фактов нарушения сроков изготовления мотивированного решения суда, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, также не установлено.

Таким образом, действия суда являлись распорядительными и эффективными.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения административного дела.

Довод административного истца о том, что его заявление об ускорении было удовлетворено председателем суда с установлением срока рассмотрения дела до конца января 2023 года, однако дело было рассмотрено 13.11.2023 года, суд находит необоснованным, поскольку он не соответствует материалам дела.

Так, в материалах исследуемого административного дела имеется определение председателя Адлерского районного суда г. Сочи, датированное 27.10.2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Довод административного истца о незаконности принятого решения суда не может быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по исследуемому административному делу № .........

Приходя в указанному выводу, судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, согласно которым судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко 

Решение суда в окончательной форме составлено 17 сентября 2024 года.