РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 21 июня 2017 г. 

Судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., при секретаре Кочанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 17.05.2017г. №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ООО «УЖКК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара установлено, что 11.05.2017г. выявлено неисполнение ООО «УЖКК» обязанности по размещению при входе в подъезды многоквартирного жилого 

<

адрес> в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в возрасте до 16 лет в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) в местах общего пользования многоквартирного дома вследствие чего, в отношении ООО «УЖКК» вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.05.2017г. по п. 2 ст. 2.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях 

<

адрес>».

Генеральный директор ООО «УЖКК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по административному делу. 

В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что он является генеральным директором ООО «УЖКК», которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Все, перечисленные в договоре услуги управляющей компанией оказываются в полном объеме и надлежащего качества. Однако, в договоре отсутствует указание работы, связанной с размещением на МКД каких-либо табличек об ограничении нахождения детей в ночное время без сопровождения взрослых. Кроме того, пунктом 3 ст. 4 Закона 127-ГД предусмотрена обязанность размещения предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в подъезде в наглядной и доступной форме. Из этого следует, что размещаемая табличка должна быть доступна к прочтению (восприятию) как взрослыми, так и детьми. То есть такая табличка должна размещаться на уровне, доступном для прочтения ее ребенком. Соответственно, чтобы разместить табличку, оформленную и закрепленную надлежащим образом, необходимо понести определенные затраты. В соответствии с договором управления МКД, цена и перечень определяется сторонами договора в размере стоимости работ и услуг по управлению МКД и содержанию на весь срок действия договора. Ни в одном из перечней работ и услуг, оказываемых управляющей компанией, не имеется работы (услуги) по размещению без соответствующего решения общего собрания собственников МКД табличек, содержащих запрет на нахождения детей без сопровождения взрослых. Однако, от общего собрания собственников МКД в адрес компании подобного решения (протокола) не поступало. Таким образом, ООО «УЖКК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку у ООО «УЖКК» отсутствует обязанность без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, а также финансирования, размещать на МКД по адресу: 

<

адрес> предупреждающие таблички.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара возражал против доводов жалобы, полагая постановление Административной комиссии законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 2.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях 

<

адрес>», неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях 

<

адрес>», совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт неразмещения при входе в подъезды многоквартирного жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, установлен и никем не оспаривается. 

Частью 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию» установлено, что юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны размещать при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

При назначении наказания Административной комиссией были учтены все обстоятельства по делу, а именно отягчающие административную ответственность, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УЖКК» уже подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в виде штрафа.

Кроме того, заявителем было нарушено положение закона, направленного на защиту жизни и здоровья несовершеннолетних, их законных прав и интересов.

Ссылку заявителя на договор управления многоквартирным домом и предоставление иных услуг, который не содержит обязанности по размещению какой-либо информации, суд считает в силу вышеизложенных норм закона несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «УЖКК» к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017г. вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

На основании изложенного, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от 17.05.2017г., которым ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 2.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения; жалобу ООО «УЖКК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П.Сурков