Дело №1-106/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Дьяконовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шноре 

<

данные изъяты>, судимого:

27 мая 2010 года Пушкинским районным судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 7 мая 2013 года, по ч. 2 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 9 декабря 2014 года;

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 6 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон транспортного средства без цели его хищения, в период с 18:15 до 20:55 часов 28 марта 2018 года забрал из 

<

адрес> ключи с брелоком сигнализации от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля 

<

данные изъяты>, непосредственно после этого проследовал к месту его парковки – третьему подъезду того же дома, при помощи брелока снял автомобиль с сигнализации и открыл дверь, сел на водительское сиденье, ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершал на нем движение по территории города Архангельска, затем застрял на дороге между домами 

<

адрес>, где и оставил транспортное средство, с места преступления скрылся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Дьяконова Н.А. полностью поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Согласно справке ИЦ УМВД России Архангельской области ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ); на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, сомнения в его вменяемости у суда отсутствуют (л.д. 70-72).

По информации участкового уполномоченного полиции ФИО1 состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен, со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 88).

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное заглаживание причиненного вреда (л.д. 21).

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило предпосылкой и способствовало возникновению умысла на совершение противоправных действий, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также признает в качестве такового рецидив преступлений (п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Принимая решение о назначении подсудимому справедливого наказания за совершенное деяние в соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации, суд принимает во внимание, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, в период установленного в отношении него административного надзора (действующего до 8 декабря 2020 года), а также в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не находит суд оснований и для снижения категории преступления и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района от 21 февраля 2018 года подлежит отмене, и частичному присоединению в вновь назначенному наказанию, т.к. ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были определены дни явок на регистрацию, однако на установленные регистрации он не являлся, сменил место жительства без уведомления инспекции, в отношении него проводились розыскные мероприятия, по данному уголовному делу он также нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, в судебные заседания не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, комплект ключей с брелоком, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее же.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению в сумме 8415 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Шноре 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 21 февраля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислять с 28 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 по 27 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, комплект ключей с брелоком, правоустанавливающие документы – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева