86RS0002-01-2020-003126-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купцовой К.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТезТур», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого ответчик обязался оказать комплекс туристических услуг по организации тура в Китай (Хайнань) с выездом 

<

дата> на 9 ночей из 

<

адрес> на троих человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5. По условиям договора ею была оплачена ответчику стоимость в размере 139900 рублей. 

<

дата> Федеральное агентство по туризму на официальном сайте опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в КНР». Опасаясь за безопасность своей семьи и свою безопасность, она приняла решение об отказе от поездки и о расторжении заключенного договора №. 

<

дата> она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 139900 рублей. Впоследствии между ней и ответчиком состоялась длительная переписка посредством электронной почты, в результате которой, ответчик согласился вернуть денежные средства, однако такое обязательством исполнено не было. 

<

дата> поступил от ответчика ответ на претензию, в которой в возврате денежных средств ей было отказано. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор на оказание услуг № от 

<

дата>, взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Компания Т.» стоимость договора в размере 139900 рублей, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 696 702 рублей за невыполнение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 209254 рублей. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания ТезТур».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Компания ТезТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между турагентом ИП ФИО3 и ФИО2 (турист) в офертно-акцептной форме заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ИП ФИО3 принял на себя обязательства за вознаграждение оказать туристу услуги, направленные на бронирование и оплату избранного истцом ФИО2 самостоятельно туристского продукта. Услуги по настоящему договору оказываются ООО «Компания Т. Т.», являющегося туроператором. Турист обязуется принять и оплатить услуги.

Туристский продукт представляет собой поездку на троих человек: ФИО2, ФИО4, ФИО5 в Китай (Хайнань), на 9 ночей, с авиаперелетом по маршруту Екатеринбург – Китай (Хайнань) – Екатеринбург, с 

<

дата> по 

<

дата>, с проживанием в отеле 

<

адрес> Общая стоимость туристского продукта составила 139 900 рублей, оплата была произведена с привлечением кредитных средств, в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Справкой о параметрах кредита, графиком погашения по кредиту, платежным поручением № от 

<

дата> подтверждается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, произведена оплата ИП ФИО3 в размере 135311 рублей, иного в материал дела не представлено. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст.10 настоящего Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Пунктом 1.2 договора оферты о реализации туристского продукта предусмотрено, что полным и безоговорочным акцептом настоящего договора признается согласие заказчика заключить такой договор, выраженное путем совершения конклюдентных действий по оплате заказчиком комплекса туристских услуг, подобранных и заказанных им в «on-line» на сайте http://www.bankturov.ru и получение турагентом денежных средств в счет оплаты туристического продукта.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч.2 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

На основании статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> истец направила в адрес ИП ФИО3 претензию с просьбой о расторжении договора о реализации туристского продукта № от 

<

дата>, возврате денежных средств, уплаченных ею за туристский продукт, так как требование ею заявлено до начала путешествия, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Статьей 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Данные положения Федерального закона находят подтверждение в п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз.4 ч.6 ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец не воспользовалась услугами по договору, заключенному между ней и ИП ФИО3, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив соответствующее заявление, требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 

<

дата>, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 № 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Названное Положение устанавливает особенности исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, въездного и выездного туризма, либо турагентом, реализующим продукт такого туроператора.

Согласно п.5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Поскольку ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания договора поручения и договора на реализацию туристского продукта, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору должны быть возращены истцу ООО «Компания Т. Т.» за вычетом фактически понесенных обществом расходов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом в рамках договора № от 

<

дата> произведена оплата по договору в размере 135 311 рублей, из которых ИП ФИО3 произвел оплату по заявке № ООО «Компания Т. Т.» в размере 129589,20 рублей, удержав себе агентское вознаграждение в размере 5451,80 рублей.

Системный анализ положения статей 1, 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 15, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», позволяет сделать вывод о том, что агентское вознаграждение по договору поручения и договора на реализацию туристского продукта, является убытком потребителя и подлежит взысканию с туроператора. 

В связи с тем, что ООО «Компания Т. Т.» доказательств фактически понесенных расходов связанных с организацией тура не предоставлено, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания Т. Т.» в пользу ФИО2 уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 129859,20 рублей, и убытки в размере 5451,80 рубля, а всего взыскать сумму в размере 135 311 рублей, что соответствует сумме, оплаченной истцом.

Поскольку случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 судом в настоящем деле не установлено, суд считает необходимым принудительное взыскание с ответчика денежных средств в размере 135 311 рублей производить не ранее 01 января 2022 года.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку денежные средства за туристский продукт подлежат возврату в течение установленного Положением срока не позднее 31 декабря 2021 года, права потребителя в этот срок не считаются нарушенными. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда за невозврат денежных средств в срок, регламентированный Положением, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия вины ООО «Компания Тез Тур».

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки. 

Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств в период моратория со стороны ООО «Компания Т. Т.» не имеется и не будет за этот период нарушения прав потребителя (до 

<

дата>), в связи с чем, при данных обстоятельствах неустойка, штраф взысканию не подлежат. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Компания Т. Т.» в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3906, 22 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т. Т.» в пользу ФИО2 уплаченные за туристский продукт по договору № от 

<

дата> денежные средства в размере 129859 рублей 20 копеек, убытки в размере 5451 рубля 80 копеек, всего взыскать сумму в размере 135 311 рублей.

Принудительное взыскание денежных средств в размере 135 311 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т. Т.» производить не ранее 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Т. Т.» о защите прав потребителей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Т. Т.» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 906 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи _______________ К.В. Купцова 

« ___ » _____________ 2020г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2978/2020

Помощник судьи _______________ К.В. Купцова