№2-1936-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Нитепиной Ю.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спутник плюс»» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Спутник плюс», просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности охранника с окладом 1100 рублей за смену с 14.10.2012 года; взыскать с ООО «ЧОО «Спутник Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 27600 рублей. В обоснование сослался на то, что с ведома и по поручению ответчика 14.10.2012 года он приступил к выполнению своих обязанностей охранника по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта) за выполнение данной работы ему установлена заработная плата в размере 1100 рублей за одну смену. Однако трудовые отношения между ним и ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не оформлены, приказ о его приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОО «Спутник Плюс» с 01.12.2012 года в должности охранника, взыскать с ООО «ЧОО «Спутник Плюс» в его пользу задолженность по заработной плате с 01.05.2017 года по 01.10.2017 года в размере 53900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ЧОО «Спутник Плюс» заключить с ним трудовой договор с 14.10.2012 года не поддержал, в остальной части заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что с 01.12.2012 года он работал в ООО «ЧОО «Спутник Плюс» в должности охранника, на работу его принимал директор общества СИВ Его рабочее место находилось на территории (информация скрыта) на территории диализного центра по адресу: (адрес обезличен), с которым у ООО «ЧОО «Спутник Плюс» был заключен соответствующий договор, и который прекратил свое действие с 01.10.2017 года. Однако трудовой договор по вине работодателя не был заключен. Его заработная плата была оговорена при приеме на работу и составляла первоначало 1000 рублей за смену, а впоследствии 1100 рублей за смену. С 01.05.2017 года ответчик прекратил выплачивать ему заработную плату, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 53600 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Спутник Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ООО «ЧООО «Спутник Плюс».

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ, подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся право на труд в организованных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). 

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По общему правилу обязанность по доказыванию факта трудовых отношений лежала на истце, и данное требование закона последним было исполнено.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЧОО «Спутник Плюс»», зарегистрированное ИФНС РФ по г. Белгороду с 20.02.2009 года, являясь юридическим лицом, осуществляет деятельность частных охранных служб. Директором общества является СИВ

Указанное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.09.2017 года.

Из договора об охране имущества от 01.01.2015 года, заключенного между ООО «ЧОО «Спутник Плюс» с лице генерального директора СИВ (исполнитель) и ФИО9, дополнительного соглашения к нему от 01.01.2016 года, актов на выполнение работ –услуг от 30.06.2015 года, 30.09.2016 года, 28.02.2017 года, 31.03.2017 года, 31.05.2017 года, 30.06.2017 года, 31.07.2017 года, 31.08.2017 года, следует, что между ООО «ЧОО «Спутник Плюс» (исполнитель) и (информация скрыта) (заказчик) был заключен договор об охране имущества, согласно которого ООО «ЧОО «Спутник Плюс» обязался обеспечить охрану имущества заказчика, находящегося по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)

Договором установлено, что охрана объекта заказчика осуществляется с 01.01.2014 года, режим охраны: круглосуточный, стационарный с 09 часов до 09 часов, состав смены: один охранник. 

В соответствии с указанным договором составлялись акты на выполнение работ-услуг. 

Судом установлено, что истец ФИО1 с 01.12.2012 года по 01.10.2017 года работал в должности охранника по указанию и с ведома СИВ, который является руководителем ООО «ЧОО «Спутник Плюс» и обладает полномочиями по приему на работу. 

При этом трудовой договор между ответчиком и ФИО1 не заключался, приказ о принятии истца на работу и приказ о его увольнении работодателем не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку истца не вносились.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях истца, журналах учета дежурств Диализного центра ООО «ЧОО «Спутник Плюс», из которых следует, что ФИО2 выполнял свои трудовые обязанности в качестве охранника и осуществлял охрану объектов имущества ООО «Фрезениус Нефрокеа», находящегося по адресу: (адрес обезличен), (информация скрыта)

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств, которые бы опровергали представленные истцом доказательства, лежит на работодателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Со стороны ответчика суду не было представлено доказательств опровергающих наличие между ним и ФИО1 трудовых отношений, не были представлены документы о размере его заработной платы, и иные документы, опровергающие заявленные истцом требования, а также наличие между сторонами спора гражданско-правовых отношений в связи с чем, применительно к правилам п. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик признается стороной удерживающей находящиеся у нее доказательства и не представляющей их суду, что дает суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Учитывая наличие доказательств самого факта допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя -ответчика 01.12.2012 года и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах общества, организации его рабочего места, выполнение трудовых функций в качестве охранника, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, суд приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между истцом и ООО «ЧОО «Спутник Плюс» как трудовых с 01.12.2012 года.

Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, оплата труда зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции.

Представленные истцом суду доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. 

Право работника на своевременно получаемую заработную плату содержится в трудовом законодательстве (ст. 21 ТК РФ). Положения ст. 22 ТК РФ налагают на работодателя обязанность выплатить работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). 

Как следует из положений ст. ст. 135-136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором. Заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего распорядка коллективным, трудовым договором. 

Согласно данным в судебном заседании объяснений истца заработная плата ФИО1 составляла 1100 рублей за смену.

Из сведений, имеющихся в журнале дежурств, ФИО1 отработано в мае 2017 года 11 смен, что составляет 12100 рублей (1100х11), в июне 2017 года 10 смен – 11000 рублей (1100х10), в июле 2017 года 10 смен – 11000 рублей (1100х10), в августе 2017 года 10 смен – 11000 рублей (1100х10), в сентябре 2017 года 6 смен – 6600 рублей ( 1100х6), всего 51700 рублей.

Указанное стороной ответчика не опровергнуто. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заработная плата ответчиком ему не выплачена за период с 01.05.2017 года по 01.10.2017 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЧОО «Спутник Плюс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за указанный период в размере 51700 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании не поддержал исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ЧОО «Спутник Плюс» заключить с ним трудовой договор с 14.10.2012 года, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1751 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с 01.12.2012 года с ООО «Частная охранная организация «Спутник плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спутник плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Спутник плюс»» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1751 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017 года