Дело № 5-________/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна, (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>59, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов ФИО2 двигался на автомобиле Ниссан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в южном направлении. В пути следования не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты> ВМ под управлением ФИО3, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью. 

Тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 суду показал, что выехал из поликлиники, двигался по 

<

адрес> по правой полосе, навстречу выехал автомобиль Хайма, за ним автомобиль Ниссан на встречу, который ударил их машину. У него (ФИО1) имели место повреждения в виде ушиба коленного сустава, раны лобной области, сотрясения головного мозга. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что ехала с мужем и ребенком в женскую консультацию по 

<

адрес> прямо, увидели на встречной полосе автомобиль Хайма, в нее сзади выехал автомобиль Ниссан, затем автомобиль Нисан врезался в их автомобиль. У нее (ФИО1) был ушиб грудной клетки слева. 

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РБ, водитель ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, свидетеля, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурного ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место повреждения в виде раны лобной области, сотрясения головного мозга, кровоподтека нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии, и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП.

ФИО2 допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь привело к столкновению с автомобилями Хайма и Лада Приора под управлением ФИО3 и ФИО4 соответственно, и повлекло причинение ФИО4 легкого вреда здоровью. 

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также общественную опасность данного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>59, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000( пяти тысяч) рублей. 

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова