Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего оператором в ООО БВРЗ «Новотранс», привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, ФИО3 ФИО6, находясь общественном месте – в подъезде № 

<

адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания ФИО4 не реагировал.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей. 

ФИО3 ФИО7. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевшей, а также с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, произошедшее объяснил алкогольным опьянением, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома учинил скандал с матерью, а зхатем вышел в подъезд № 

<

адрес>, где кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания матери не реагировал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где он указал о своем согласии с правонарушением; 

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 и протоколом о доставлении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, ФИО3 И.С., находясь в подъезде № 

<

адрес>, громко кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО4 не реагировал;

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, её сын ФИО3 И.С., находясь дома в нетрезвом состоянии, учинил с ней скандал, а затем вышел в подъезд дома, где громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на её замечания не реагировал, вёл себя агрессивно.

- письменными объяснениями ФИО2 данными в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, учинил скандал с матерью ФИО4, из-за её отказа дать ему деньги для приобретения спиртного, в результате чего стал вести себя агрессивно, бранился, в том числе совершал указанные действия в подъезде дома. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО2, в том числе потерпевшей ФИО4, судом не установлено.

Анализируя и оценивая объяснения ФИО2, данные е административного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При решении вопроса о наличии в действиях нарушителя общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 И.С., находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома, в позднее время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО3 И.С. нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО2, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 И.С. за 2022-2023 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, в частности по ч.1 ст.20.1, а также по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут. 

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: