УИД 63RS0028-01-2024-000421-76

Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 13 июня 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретарях Андреевой Е.А., Степановой Н.А., 

с участием государственных обвинителей Талалаева К.А., Чалова Е.А., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Саломасова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, со слов проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома и квартиры ей не известен, не имеющей не снятых и не погашенных судимостей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находился дома у своего сожителя Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. 

После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, сигаретами и продуктами, передав ей на эти цели наличные денежные средства в сумме 30000 руб.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 25000 руб. из переданных ей денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления последствий для Потерпевший №1 в виде причинения ему имущественного ущерба и желая наступление этих последствий, пошла в указанное время и дату с предоставленными ей денежными средствами в магазин, где купила продуктов питания и спиртного на 5000 руб., а 25000 руб. похитила, спрятав их в квартире, сама же стала убеждать Потерпевший №1 в том, что отдала ему указанные денежные средства. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ними.

Защитник Саломасов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку убыл в зону проведения СВО, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит ФИО1 строго не наказывать, взыскать с нее причиненный ему материальный ущерб в сумме 25000 руб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Инкриминируемое подсудимой преступление относятся к преступлениям средней тяжести, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные об личности, об обстоятельствах смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 28-29), совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 35), на учете у врача нарколога, психиатра и гинеколога не состоит (л.д. 31-33). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, данные о её личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и является справедливым исходя из совершенного преступления.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению, поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время ее содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день нахождения под стражей, что составит 56 часов обязательных работ. 

Отменить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 25000 руб.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Морозова