к делу № 2-5398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 09.08.2017 года, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, признании условий договора потребительского кредита от 29.09.2014г., содержащееся в п.12 раздела 2 Индивидуальных условий договора в части установления размера штрафа, превышающего 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору; недействительным, признании неправомерными действий, совершенных 04.06.2015г. ПАО «МТС Банк» по списанию 1000руб. штрафа со счета, открытого на имя ФИО1 в счет оплаты штрафа за неисполнение обязательства по договору потребительского кредита от 29.09.2014г. удовлетворены. Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате части денежных средств. На протяжении длительного времени ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный потребителю ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 3 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Решением Таганрогского городского суда от 16 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 мая 2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительным условие договора потребительского кредита от 29.09.2014г., содержащееся в п.12 раздела 2 Индивидуальных условий договора в части установления размера штрафа, превышающего 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору; признать неправомерными действия, совершенные 04.06.2015г. ПАО «МТС Банк» по списанию 1000руб. штрафа со счета, открытого на имя ФИО1 в счет оплаты штрафа за неисполнение обязательства по договору потребительского кредита от 29.09.2014г., применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 1000руб, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 500руб. Взыскать с ПАО «МТС Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700руб. (400 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с включением в кредитный договор недействительного условия, устанавливающего порядок расчета неустойки, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2017 года следует, что размер компенсации морального вреда должен составлять 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыска с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Требование истца о взыскании судебных расходов суд признает подлежащим частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителями истца работы по подготовке иска, составлению искового заявления, и участию в судебном разбирательстве, руководствуясь требованием разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с государства в пользу истицы расходов на оплату услуг его представителя до 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Гриценко Ю.А.. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.