РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ФИО23 Е.М.,

при секретаре ФИО24 Л.А.,

с участием представителя истца ФИО25 О.С. (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-47/2025 по иску ФИО26 к ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО28 Г.А. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с указанными исковыми требованиями.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества:

передать в собственность ФИО29 Г.А.:

- гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес>, гаражный бокс 1193, кадастровый или условный номер №, стоимостью 335196 рублей;

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево-13», 

<

адрес>, с жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 33 кв.м., назначение: нежилое строение, этажность: 2, условный номер №, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. 

<

адрес> общей стоимостью 381215 рублей,

общей стоимостью 716411 руб.

передать в собственность ФИО30 С.В:

- автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 824509 рублей,

- взыскать с ФИО31 С.В. в пользу ФИО32 Г.А. в счет уравнивания долей при разделе совместно нажитого имущества денежную компенсацию в размере 54049 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны в период времени с 22.02.2008 года по 17.09.2022 года состояли в зарегистрированном браке.

В период совместного проживания ими было приобретено вышеуказанное имущество, подлежащее разделу.

Истец ФИО33 Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО34 О.С. (по доверенности), в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, подержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что заявленное к разделу имущество вопреки доводам ответчика не может считаться приобретенным исключительно за счет личных средств ФИО35 С.В., поскольку доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам. В частности, указывает, что денежные средства на приобретение земельного участка и расположенного на нем дома, якобы полученные ответчиком от его матери – третьего лица по делу ФИО36 Р.Г., в соответствии с договором дарения, операциями по снятию денежных средств, совершены после даты заключения договора купли-продажи от 08.05.2009 г., по условиям которого оплата по договору произведена в полном объеме до его подписания. Относительно доводов ответчика о выплате пая за гаражный бокс 29.05.1998 г. также опровергаются официальными документами (справкой о выплате пая), имеющимися в материалах регистрационного дела на указанный бокс, а также членской книжкой ФИО37 С.В., в соответствии с которой вносились платежи за период, начиная с 2010 г., исполнение данной обязанности в более ранний период не подтверждается, что свидетельствует о приобретении гаражного бокса также в период брака. Относительно автомобиля VOLKSWAGEN JETTA представитель истца пояснила, что в соответствии с полученными по запросу суда сведениями из МРЭО ГИБДД, сторонами в период брака с 22.08.2008 г. по 17.09.2022 г. было приобретено семь различных автомобилей путем купли-продажи старых на новые, тем самым, денежные средства, вырученные от их продажи, реализовывались на приобретение новых авто, что прослеживается из хронологии карточек учета транспортных средств. Тем самым, заявленный к разделу автомобиль также является совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время все спорное имущество находится в пользовании ответчика. Представитель истца также пояснила, что истец нуждается в денежных средствах, возможности к денежной компенсации в счет уравнивания долей в случае иного раздела имущества не имеет. Транспортное средство на момент проведения судебной экспертизы находилось в гаражном боксе, в нерабочем состоянии. 

Ответчик ФИО38 С.В., его представитель по доверенности – ФИО39 Е.И., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство от представителя истца об отложении слушания по делу в связи с занятостью в Арбитражном суде Самарской области. Вместе с этим, в силу норм действующего законодательства (ст. 169 ГПК РФ) отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, суд разрешает ходатайства с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Процессуальные действия сторон должны совершаться заблаговременно и не быть направлены на затягивание судебного процесса. Между тем доказательства невозможности личного участия ответчика ФИО40 С.В. в судебном заседании материалами дела не подтверждены, равно как и не представлено достоверных доказательств невозможности явки представителя истца по вызову суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО41 С.В. и его представителем по доверенности – ФИО42 Е.И. были даны пояснения, согласно которых право собственности ответчика на гаражный бокс возникло с момента полной выплаты пая в 1998 году, в 90х годах вступал в члены ГСК, однако, подтверждающих документов не имеется, пользуется им с момента сдачи здания в эксплуатацию (точную дату не помнит, может быть 2006, 2008, 2010 годы) земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости были приобретены ответчиком на подаренные ему его матерью ФИО43 Р.Г. денежные средства, которые она снимала в сберкассе АО «КуйбышевАзот», имеется расписка о получении денег на основании договора дарения. Автомобиль приобретен на личные денежные средства ответчика после продажи добрачного имущества (квартиры по адресу г.Тольятти, бульвар 

<

адрес>). За автомобиль был внесен аванс 24.11.2012 г. в размере 100000 руб., остаток оплаты – в 2013 году. Также ответчик пояснил, что в настоящее время использует транспортное средство, подрабатывая вечерами в Яндекс.Такси, в зимнее время пользуется гаражным боксом. Заявленное истцом к разделу имущество не могло быть приобретено на совместно нажитые денежные средства, поскольку истец не работала, периодически находилась в декретных отпусках, все доходы семьи тратились на продукты питания, приобретение вещей. Была постоянная финансовая помощь со стороны его матери – ФИО44 Р.Г., за счет чего также осуществлялись поездки заграницу.

Третье лицо – ФИО45 Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, добавив, что в период осуществления трудовой деятельности на химическом предприятии она имела возможность заработать достаточные денежные средства, которые были переданы ее сыну (ответчику) в дар на приобретение спорного имущества (в частности, дачи). Пояснила, что гаражный бокс был приобретен в 1998 году, до заключения между сторонами брака. На автомобиль VOLKSWAGEN JETTA были использованы денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества (квартиры по адресу г.Тольятти, 

<

адрес>

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, ГСК №38 "

<

данные изъяты>", Управление ФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, по безвозмездным сделкам и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

Судом установлено, что стороны ФИО46 и ФИО47 С.В. 22.02.2008 года заключили брак, который расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 15.08.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО48 г.р., и ФИО49 г.р.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права за ФИО50 С.В. на основании договора купли-продажи от 08.05.2009 г., декларации об объекте недвижимого имущества от 16.07.2009 г. зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадь 33, 00 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>

Также на основании договора купли-продажи от 08.05.2009 г. за ФИО51 С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно договора купли-продажи от 08.05.2009 г., заключенного между ФИО52 Б.В. и ФИО53 С.В., покупатель купил в собственность земельный участок по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, СНТ 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора, земельный участок продан за 250000 руб., каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Земельный участок передан покупателю также 08.05.2009 г. на основании акта приема-передачи недвижимости.

Утверждения ФИО54 С.В. и его матери ФИО55 Р.Г., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, о том, что денежные средства в размере 250000 были подарены ФИО56 Р.Г. своему сыну – ответчику ФИО57 С.В. для приобретения вышеназванного земельного участка на основании договора дарения от 11.05.2009 г., суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются хронологией событий согласно материалам дела (договор купли-продажи от 08.05.2009 г., имущество передано по акту приема-передачи от 08.05.2009 г., денежные средства получены продавцом до подписания договора, договор дарения выполнен 11.05.2009 г., из представленных в материалы дела копий банковских чеков, содержащих в себе рукописные указания на снятие ФИО58 Р.Г. денежных средств 07.05.2009 г., 11.05.2009 г. для приобретения дачи не являются надлежащим доказательством, поскольку не представляется возможным убедиться в принадлежности банковского счета, с которой осуществлялось снятие денежных средств, именно ФИО59 Р.Г., а также определить окончательный объем снятых денежных средств ввиду нечитабельности предоставленных копий, равно как направленность денежных средств именно на оплату по договору от 08.05.2009 г.), в связи с чем имущество - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадь 33, 00 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, не может быть признано имуществом, приобретенным ответчиком ФИО60 С.В. исключительно за счет личных денежные средства.

Декларация об объекте недвижимого имущества, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадь 33, 00 кв.м., по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, подана ФИО61 С.В. в регистрирующий 16.07.2009 г., после заключения договора купли-продажи земельного участка 08.05.2009 г., в связи с чем суд также приходит к выводу о признании жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое строение, площадь 33, 00 кв.м., расположенное по адресу Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, совместно нажитым супругами имуществом. 

В соответствии с полученными по запросу суда из МРЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти сведениями, в период брака сторон, 18.03.2008 г. автомобиль ФИО1, идентификационный номер № в связи с изменением собственника был перерегистрирован на ФИО62 С.В., 14.12.2012 г. указанный автомобиль в связи со сменой собственника перерегистрирован на ФИО63 А.А.

18.03.2008 г. автомобиль АУДИ4, идентификационный номер № в связи со сменой собственника зарегистрирован на ФИО64 С.В., 29.04.2008 г. автомобиль в связи со сменой собственника перерегистрирован на ФИО65 А.А.

02.12.2010 г. автомобиль ВИС, 234700-30, идентификационный номер № в связи со сменой собственника зарегистрирован за ФИО66 С.В., 18.12.2013 г. указанный автомобиль перерегистрирован на ФИО67 А.Д.

Ответчиком в обоснование позиции относительно приобретения спорного имущества автомобиля VOLKSWAGEN JETTA исключительно за счет личных денежных средств представлена копия договора купли-продажи квартиры от 28.08.2012 г., собственниками которой являлись ответчик ФИО68 С.В. и третье лицо – ФИО69 Р.Г. (по ? доле).

Жилое помещение по адресу г.Тольятти, 

<

адрес> (принадлежащее ответчику до заключения брака на основании решения Центрального районного суда от 02.10.1998 г., договора о безвозмездной передаче квартир в собственность №31784 от 07.06.1993 г., заключенный с СВПО «

<

данные изъяты>»), продано за 2200000 руб.

24.11.2012 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №2012/11А-1114 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО70 С.В., на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, за 772810 руб.

Денежные средства за автомобиль переданы 26.11.2012 г. в сумме 100000 руб., и 24.04.2013 г. в сумме 672810 руб.

21.05.2013 г. за ФИО71 С.В. зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер №, ввезенное из-за пределов РФ, которое числится за ответчиком по настоящее время.

Таким образом, с учетом хронологии событий и совершаемых действий по внесению оплаты за спорный автомобиль (жилое помещение по адресу Молодежный 

<

адрес> продано 28.08.2012 г., сделка купли-продажи транспортного средства совершена спустя три месяца – 24.11.2012 г., приэтом денежные средства внесены двумя платежами, имеющими временной промежуток – 26.11.2012 г. и 24.04.2013 г.), что не свидетельствует прямо о приобретении спорного автомобиля VOLKSWAGEN JETTA за счет исключительно личных средств ответчика, вырученных от продажи добрачного имущества.

14.12.2013 г. за ответчиком зарегистрировано транспортное средство ВИС, 234700-40, идентификационный номер №, ввезенное из-за пределов РФ, которое 07.04.2017 г. перерегистрировано на ФИО72 Г.И.

07.04.2017 г. за ФИО73 С.В. зарегистрировано транспортное средство Лада 219110, Лада гранта, идентификационный номер №, которое 22.05.2018 г. перерегистрировано на СТСН Лада.

За истцом ФИО74 Г.А. 18.10.2013 г. было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 111130, идентификационный номер № 13.05.2014 г. транспортное средство в связи с изменением собственника перерегистрировано на ФИО75 Н.И.

08.08.2020 г. за ФИО76 Г.А. зарегистрировано транспортное средство Шкода Фабия, идентификационный номер №, 25.06.2021 г. указанное транспортное средство в связи со сменой собственника перерегистрировано на ФИО77 Д.В.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, 18.03.2008 г. ответчиком ФИО78 С.В. приобретен автомобиль ФИО1, идентификационный номер № 02.10.2010 г. приобретен автомобиль ВИС 234700-30 за 290000 руб., 28.08.2012 г. автомобиль ФИО1, идентификационный номер № продан за 522900 руб., после этого 24.11.2012 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства №2012/11А-1114 между ООО «Премьера» и ФИО79 С.В., на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, за 772810 руб., оплата по которому осуществлялась двумя платежами – 26.11.2012 г. и 24.04.2013 г.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца относительно совместных намерений супругов в период брака на приобретение автомобилей и их смену путем реализации вырученных денежных средств от заключения договоров купли-продажи автомобилей, приобретенных сторонами в период брака, и с учетом изложенного приходит к выводу о признании спорного транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО80.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012 г., за ФИО81 С.В. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, назначение: нежилое, общей площадью 20,9 кв.м., по адресу 

<

...> 

<

адрес>, документ-основание – акт приемки законченного строительством объекта от 20.01.1998 г., постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 28.05.1998 г. №839-2/05-98, справка о выплате паевого взноса от 18.06.2012 г. №279, выдавший орган: ГСК №38 «

<

данные изъяты>».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена копия справки №279, выданной 18.06.2012 г. председателем ГСК №38 «

<

данные изъяты>» ФИО82 А.В., из содержания которой следует, что ФИО83 С.В. паевый взнос выплачен в полном объеме по состоянию на 28.01.1998 г., основание выдачи справки: хозяйственная книга.

С заявлением о постановке гаражного бокса на государственный учет ФИО84 С.В. обратился 06.08.2012 г., технический план здания выполнен 05.07.2012 г.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс ФИО85 С.В. обратился в орган регистрации 02.10.2012 г. 

Вместе с этим, в материалах регистрационного дела на гаражный бокс, копии которого получены по запросу суда, содержится справка, датированная 18.06.2012 г. №279, в соответствии с которой паевый взнос выплачен полностью на 18.06.2012 г., основание выдачи справки: хозяйственная книга. Справка выдана председателем ГСК №38 «

<

данные изъяты>» ФИО86 А.Н.

Согласно документов, находящихся в регистрационном деле МИФНС России №24 по Самарской области, поступивших в адрес суда в форме сканированных образов, находящихся в распоряжении Инспекции, по состоянию на 08.10.2007 г., 13.06.2013 г., 29.04.2016 г. председателем ГСК №38 «

<

данные изъяты>» значился ФИО87 А.Н.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем ГСК №38 «

<

данные изъяты>» с 19.05.2016 г. является ФИО88 А.В.

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение сведения, отраженные в справке о выплате пая №279 от 18.06.2012 г., выданной уполномоченным в юридически значимый период времени лицом (председателем ФИО89 А.Н.), находящиеся в регистрирующем органе и предоставленные самим заявителем ФИО90 С.В. при подаче документов для осуществления государственной регистрации права собственности (в 2012 году).

Согласно материала дела, ФИО91 С.В. с 21.10.2010 г. является членом ГСК№38 «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует членский билет, копия которого представлена в материалы дела.

Сведения о ранее выданной членской книжке (до 21.10.2010 г.) в материалах дела отсутствуют.

В связи с отсутствием первичных платежных документов, а также истребуемых неоднократно судом из ГСК «

<

данные изъяты> 38» сведений из хозяйственной книги, иных достоверных доказательств внесения ФИО92 С.В. паевого взноса за гараж в качестве члена ГСК до заключения брака с истцом ФИО93 Г.А. 22.02.2008 г., в силу противоречивости представленной ответчиком справки о выплате пая в сравнении со сведениями, находящимися в органе государственной регистрации права, суд приходит к выводу о признании спорного гаражного бокса также совместно нажитым имуществом супругов.

Довод ответчика об отсутствии в период брака дохода у истца опровергается сведениями, предоставленными ОСФР по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости совместно нажитого ФИО94 Г.А. и ФИО95 С.В. имущества, заявленного к разделу.

Результатами судебной экспертизы от 19.12.2024 года, проведенной ИП ФИО96 Л.И., установлена рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак С № в размере 824509 рублей; гаражного бокса, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес> гаражный бокс 1193, в размере 335196 рублей; земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, с жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 33 кв.м., назначение: нежилое строение, в размере 381215 рублей.

Перечень совместно нажитого ФИО97 Г.А. и ФИО98 С.В. имущества сторонами не оспаривался, также подтвержден материалами дела, копиями договоров купли-продажи, правоустанавливающими документами, выписками из ЕГРН.

Выполненное заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, признается судом допустимым доказательством по делу.

Экспертное заключение, является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, сомнения в выводах эксперта у суда не возникают. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

Заключение ИП ФИО99 Л.И. полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертное исследование является достаточным для обоснования размера стоимости совместно нажитого сторонами имущества, а также размера денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО100 Г.А. ответчиком ФИО101 С.В. в целях уравнивания долей при разделе совместно нажитого имущества.

По смыслу ч. 3 ст. 38СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Определяя стоимость совместно нажитого имущества сторон, суд при принятии решения исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением экспертизы на момент раздела имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что собственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, на определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Суд с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний лиц, участвующих в деле, с учетом сложившегося порядка пользования сторонами совместно нажитым имуществом (в частности, использование ответчиком транспортного средства для подработки в такси, и гаража в зимний период времени), суд находит исковые требования ФИО102 Г.А. подлежащими частичному удовлетворению, тем самым произвести раздел совместно нажитого ФИО103 Г.А. и ФИО104 С.В. имущества в следующем порядке:

Передать в собственность ФИО105 имущество общей стоимостью 381215 рублей:

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, с жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 33 кв.м., назначение: нежилое строение, этажность: 2, условный номер №, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, стоимостью 381215 рублей.

Передать в собственность ФИО2 имущество общей стоимостью 1159705 рублей:

- автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 824509 рублей,

- гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, бульвар 

<

адрес>, гаражный бокс 1193, кадастровый или условный номер №, стоимостью 335196 рублей.

Данный порядок раздела имущества путем передачи каждой из сторон конкретного имущества в единоличную собственность не нарушает положений семейного и гражданского законодательства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом объема переданного в собственность ответчика ФИО106 С.В. имущества, суд полагает необходимым взыскать с ФИО107 (в пользу ФИО108 в счет уравнивания долей при разделе совместно нажитого имущества денежные средства в размере 389245 руб.

Учитывая совокупность вышеизложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО109 Г.А.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО110 – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО111 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО112 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) следующее имущество общей стоимостью 1540920 рублей:

- автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 824509 рублей,

- гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, бульвар 

<

адрес> гаражный бокс 1193, кадастровый или условный номер №, стоимостью 335196 рублей;

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, СНТ «Санчелеево-13», 

<

адрес>, с жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 33 кв.м., назначение: нежилое строение, этажность: 2, условный номер №, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес> общей стоимостью 381215 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО113 и ФИО114 имущества следующим образом: 

передать в собственность ФИО115 (№) имущество общей стоимостью 381215 рублей:

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 488,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес> с жилым строением без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 33 кв.м., назначение: нежилое строение, этажность: 2, условный номер №, по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Верхнее Санчелеево, 

<

адрес>, стоимостью 381215 рублей.

Передать в собственность ФИО116 (№) имущество общей стоимостью 1159705 рублей:

- автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 824509 рублей,

- гаражный бокс, назначение нежилое, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 

<

адрес> гаражный бокс 1193, кадастровый или условный номер №, стоимостью 335196 рублей;

Взыскать с ФИО117 (19№) в пользу ФИО118 (22№) в счет уравнивания долей при разделе совместно нажитого имущества 389245 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий Е.М. ФИО119

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 года.

Председательствующий Е.М. ФИО120