ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 транспортным средством «Лада Гранта» г.р.з. № 

<

адрес> направления, реконструкция, Московская обл. установленной скорости движения на 24 км/ч: двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в обоснование указал, что автомобиль передан во временное пользование ФИО2 

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в обоснование указал, что автомобиль используется в предпринимательской деятельности по договору аренды автомобиля передан ФИО2, в страховом полисе указан водитель ФИО2, он не совершал административного правонарушения, так как транспортное средство находилось во владении и пользовании у ФИО2 

Срок подачи жалобы не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки. 

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО1 представил копию договора аренды автомобиля, копию акта приема–передачи транспортного средства, копию страхового полиса, копию паспорта ФИО2, объяснение ФИО2

Суд не может принять копии документов в качестве доказательств - договора, акта приема-передачи, полиса, так как копии надлежаще не заверены, подлинные документы не представлены.

Суд не принимает письменные показания ФИО3 так как он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. 

На основании изложенного, ФИО1 не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, вина ФИО1 материалами дела доказана, нарушений процессуальных требований не допущено, имеются основания для применения административного наказания, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: