Дело № 1-153/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Увельский Челябинской области 13 ноября 2018 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., 

при секретаре Семиной Я.А., 

с участием помощника прокурора Увельского района Челябинской области Жиенбаев А.А., 

подозреваемой ФИО4, 

потерпевшего ФИО1 

защитника – адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение №, а также с участием следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО5,

рассмотрел постановление следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 подозревается в тайном хищении имущества ФИО1. совершенном при следующих обстоятельствах. 

Так, 15 октября 2018 года около 10 часов ФИО4 вместе со своей знакомой ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1., с разрешения ФИО1 и ФИО3 где ФИО4, достоверно зная, что в шкафу в зале вышеуказанной квартиры находится мобильный телефон «Nokia-210.2 Black», принадлежащий ФИО1 предложила ФИО1 совершить хищение данного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртных напитков. На предложение ФИО4 ФИО2. согласилась, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО4 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, что их преступные действия остаются тайными для окружающих, осознавая, что не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняют ущерб собственнику, действуя согласовано между собой, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа в зале, тайно похитили мобильный телефон «Nokia-210.2 Black», стоимостью 2600 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления соучастники ФИО4 и ФИО2. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили гражданину ФИО1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Уголовное дело № возбужденно ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника СО МО МВД России «Южноуральский» ФИО3., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от подозреваемой ФИО4 и её защитника - адвоката Беллер О.В., поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 не судима, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступными действиями возмещен. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО5 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Жиенбаев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подозреваемая ФИО4 и её защитник - адвокат Беллер О.В. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф. 

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 – 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Материальный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме (л.д.151).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО4 полностью признавала свою вину и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из протоколов её допроса (л.д.119-120), то есть раскаялась, и, при таких обстоятельствах иным образом заглаживала причиненный вред. При этом суд учитывает, что указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость, в связи с чем, приходит к выводу, что прекращение уголовных дел данной категории при отсутствии ущерба является обоснованным.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области ФИО4 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.131-133), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.35).

С учетом тяжести совершенного преступления ФИО4 имущественного положения подозреваемой, а также имущественного положения её семьи, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает необходимым назначить её меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств подозрений ФИО4 и данных о её личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения подозреваемой. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течении 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ. 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений совершенных на территории Увельского района МО МВД России «Южноуральский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.

Установить ФИО4 срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) л/с №

№ штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: ботинки демисезонные вернуть ФИО4, освободив её от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова