Дело №2-2012/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском кФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года. Согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 763 668 рублей под 20,50 % годовых, на срок по 19 февраля 2022 года с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года заемщику принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.2 кредитного договора 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17 декабря 2018 2019 года составляет 1 627 046 рублей 87 копеек, из которых:

1 233 530 рублей 62 копейки - просроченный долг,

355 808 рублей 68 копеек – просроченные проценты,

37 707 рублей 57 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17 декабря 2018 года. 

Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 31 марта 2018 года по 17 декабря 2018 года. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 1 627 046 рублей 87 копеек, из которых 1 233 530 рублей 62 копейки - просроченный долг, 355 808 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 37 707 рублей 57 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 335 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная по всем указанным адресам, вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствиис ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь оне востребованностипочтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора)если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года. Согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 763 668 рублей под 20,50 % годовых, на срок по 19 февраля 2022 года с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» и п.8 кредитного договора 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года заемщику принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, п.2 кредитного договора 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на 17 декабря 2018 2019 года составляет 1 627 046 рублей 87 копеек, из которых:

1 233 530 рублей 62 копейки - просроченный долг,

355 808 рублей 68 копеек – просроченные проценты,

37 707 рублей 57 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17 декабря 2018 года. 

Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 31 марта 2018 года по 17 декабря 2018 года. 

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиком представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банком в адрес ФИО1 направлялось письмо-требование от 14 ноября 2018и от 26 ноября 2018 года о полном досрочном исполнении обязательств не позднее 26 декабря 2018 года. Требования банка до настоящего времени не исполнены, иных доказательству судом не добыто, ответчиком не представлено. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным стороной истца, проверенным и принятым судом, размер задолженности составляет 1 627 046 рублей 87 копеек, из которых: 1 233 530 рублей 62 копейки - просроченный долг, 355 808 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 37 707 рублей 57 копеек – неустойка.

Данный расчет является верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22 335 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 19 февраля 2015 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 1 627 046 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч сорок шесть) рублей 87 копеек, из которых 1 233 530 (один миллион двести тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 62 копейки - просроченный долг, 355 808 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 68 копеек – просроченные проценты, 37 707 (тридцать семь тысяч семьсот семь) рублей 57 копеек – неустойка, возврат государственной пошлины в размере 22 335 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года