Уголовное дело № 1- 278/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника адвоката Медведевой С.И., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-278 по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.12.2009 года Первоуральским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228., ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 08.02.2013 года срок наказания снижен до 05 лет 02 месяцев лишения свободы со штрафом 30 000 рублей. Освобожден 15.12.2014 по отбытии наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в п. Новоуткинск г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

14.06.2019 года около 01 часа ФИО1, находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, убедившись в том, что поблизости никого посторонних нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего подошел к хозяйственной постройке, запертой на навесной и врезной замки. Металлическим ломиком, который лежал возле хозяйственной постройки, ФИО2. сломал навесной и врезной замки, после чего, незаконно проник в хозяйственную постройку, где увидел строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 В заранее приготовленные мешки ФИО2 сложил и тайно похитил: электрическую цепную пилу AI 1814 стоимостью 1000 рублей; электрический станок для заточки цепей «Калибр» ЭЗС-130 стоимостью 1500 рублей; ударную дрель PID13D01 стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную дрель - шуруповерт «Макита» с зарядным устройством и аккумуляторным фонарем «Макита» стоимостью 3000 рублей; электрорубанок FIT стоимостью 1000 рублей; электролобзик стоимостью 1000 рублей; угло-шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 1000 рублей; удлинители - 2 штуки стоимостью по 250 рублей каждый на сумму 500 рублей. Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В последствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшей.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Медведева С.И. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Коврижных А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в расследовании преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору от 29.12.2009 года за преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, судимость по которому не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.08.2019 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- электрическую цепную пилу AI 1814, электрический станок для заточки цепей «Калибр», ударную дрель PID13D01, аккумуляторную дрель-шуруповверт «Макита» с зарядным устройством и аккумуляторным фонарем «Макита» – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.