Адм. дело № 2а-323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 26 августа 2019 года 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г., 

при секретаре Чуйкиной И.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Созвариев А.А.., представителя административного соответчика ОСП Гусевского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3, указав, что решением Московского районного суда от 10 февраля 2014 года его исковые требования были удовлетворены, с ФИО4 и К. солидарно взыскано по договору займа от 21.12.2012 года сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 21.12.2012 года по 10.02.2014 года в размере 409 354 рубля, неустойка за период с 21.12.2012 года по 10.02.2014 года в размере 90 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 700 рублей, а всего 807 054 рубля. Исполнительный лист был им (ФИО1) получен и предъявлен для исполнения в ОСП Гусевского района Калининградской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 

<

...> от 02 марта 2016 года. Однако, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято реальных и достаточных мер по исполнению судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3, выраженное в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе № 

<

...>, незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия по надлежащем исполнению требований, указанных в исполнительном документе. 

В дальнейшем административный истец уточнил свои исковые требования, указав, что согласно сводке от 08 августа 2019 года исполнительного производства № 

<

...>, исполнительный лист 

<

...> был зарегистрирован 29 февраля 2016 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 02 марта 2016 года. Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства, не имеется доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства как должнику, так и взыскателю. Согласно отметке на стр. 7 исполнительного листа ранее исполнительное производство в отношении должника было окончено 15 июня 2015 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, в исполнительном листе не имеется отметки старшего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни регистрации и отметке в зональном журнале и в книге учета исполнительного производства, ни доказательств направления исполнительного листа и акта о невозможности взыскания взыскателю, ни заявления взыскателя о повторном возбуждении исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3, выражающееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе незаконным и необоснованным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия по надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца адвокат Созвариев А.А. в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом заявленных исковых требований к участию в деле в качестве административных соответчиков определением суда были привлечены ОСП Гусевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области. 

Представитель административного соответчика ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушений норм действующего законодательства и бездействия при исполнении исполнительного производства взыскателя ФИО1

Представитель административного соответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, в части 3 ст. 219 КАС РФ закреплено положение, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05 июня 2014 года в ОСП Гусевского района Калининградской области поступил исполнительный лист 

<

...> от 10 февраля 2014 года о взыскании с должника ФИО4 и К. в пользу взыскателя ФИО1 по договору займа от 21.12.2012 года суммы основного долга в размере 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.12.2012 года по 10.02.2014 года в размере 409 354 рубля, неустойки за период с 21.12.2012 года по 10 февраля 2014 года в размере 90 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 700 рублей, а всего 807 054 рубля.

Согласно отметке, исполнительное производство, возбужденное на основании вышеприведенного исполнительного листа, окончено 15 июня 2015 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остаток долга 803 475 рублей 65 копеек.

02 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района Калининградской области И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

...> на основании вышеприведенного исполнительного листа.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в материалах исследованного в судебном заседании исполнительного производства не имеется сведений о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ФИО1 после окончания исполнительного производства в июне 2015 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2016 года. 

Согласно сведениям заместителя начальника ОСП Гусевского района в соответствии с приказом № 682 ФССП России от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», почтовая корреспонденция хранится 2 года, в связи с чем предоставить почтовый реестр о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не представляется возможным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3 в части не направления исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства в 2015 году, постановления о возбуждении исполнительного производства в 2016 году незаконным, поскольку, достоверно зная о производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с должника ФИО4 на основании исполнительного листа 

<

...> от 10 февраля 2014 года (факт осведомленности подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2016 года о распределении денежных средств), обратился в суд об оспаривании вышеуказанных действий только в июле 2019 года, то есть с нарушением установленных ст. 219 КАС РФ сроков обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска данного срока ни административным истцом ФИО1, ни его представителем не представлено.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений ст. 4 вышеприведенного Федерального закона, а также ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства № 

<

...>, возбужденного в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО1), судебным приставом-исполнителем после вынесения 02 марта 2016 года постановления о возбуждении исполнительного производства предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения: 

- направлены запросы в кредитные организации, налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд России; 

- получены ответы из соответствующих организаций;

- 15 июня 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 22 июля 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- 06 октября 2016 года принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- постановлением от 08 ноября 2016 года должнику ограничен выезд из российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно дублируются запросы в кредитные организации, налоговую службу, ГИБДД, Пенсионный фонд России.

Установлено, что в период с 24 октября 2016 года по январь 2019 года судебным приставом-исполнителем перечисляются по данному исполнительному производству денежные средства взыскателю ФИО1 что подтверждается соответствующими постановлениями о распределении денежных средств.

08 июля 2019 года данное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в сводное по должнику ФИО4. Из постановления усматривается, что на исполнении в ОСП Гусевского района находятся также исполнительные производства о взыскании с ФИО4 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО3 при исполнении исполнительного производства № 

<

...>, в связи с чем находит заявленные ФИО1 административные исковых требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-175, 177, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района Калининградской области ФИО3, выражающегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе незаконным и необоснованным; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия по надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья Г.Г. Стригунова