Дело 12-316/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 06 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хуртина А.В., изучив протест транспортного прокурора Ульяновской транспортной прокуратуры ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника тыла Ульяновского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением транспортного прокурора Ульяновской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении и.о. начальника тыла Ульяновского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО2

Указанным постановлением ФИО2 как должностному лицу вменено нарушение норм антимонопольного законодательства, выразившееся в заключении государственных контрактов с нарушением установленного ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка определения поставщика услуг \ исполнителя работ \. 

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.03.2017 производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, транспортным прокурором Ульяновской транспортной прокуратуры 04.04.2017 в Ленинский районный суд г. Ульяновска внесен протест, в котором с приведением соответствующей мотивации он просит отменить постановление УФАС по Ульяновской области от 07.03.2017. 

Изучение протеста и приложенных к нему материалов на стадии подготовки позволило судье прийти к следующим выводам.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалоб на постановления органов, должностных лиц и судей по делам об административных правонарушениях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел.

В соответствии с п. 3 ч. 1 приведенной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, вмененные ФИО2 постановлением прокурора от 10.02.2017 нарушения норм антимонопольного законодательства были допущены по месту нахождения Ульяновского ЛО МВД РФ по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом УФАС Ульяновской области, а событие правонарушения, вмененного ФИО2, имело место на территории Железнодорожного района г. Ульяновска, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, то рассмотрение настоящего протеста не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При таких обстоятельствах, настоящий протест, рассмотрение которого по приведенным выше основаниям не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска, надлежит направить по подведомственности \ подсудности \ в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Протест транспортного прокурора Ульяновской транспортной прокуратуры Корогодина Р.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 07.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника тыла Ульяновского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить по подведомственности \ подсудности \ в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Копию настоящего определения для сведения направить заявителю.

Судья А.В. Хуртина