Дело № 1-80/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Туренко А.А., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Фирсовой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Почиваловой Т.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего автослесарем ООО «ARS-сервис», ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: 

<

адрес> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СТО ООО «ARS-сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение каталитических нейтрализаторов установленных в автомобиле «

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, который находился на территории прилегающей к СТО ООО «ARS-сервис».

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории, прилегающей к СТО ООО «ARS-сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно согласно предварительному сговору, используя принесённые с собой инструменты, стали демонтировать два каталитических нейтрализатора, стоимостью 8500 рублей каждый, установленные в автомобиле «

<

данные изъяты>» и принадлежащие Потерпевший №1 

Во время демонтажа каталитических нейтрализаторов действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены иными лицами, сообщившими об этом работникам правоохранительных органов, которые пресекли противоправные действия подсудимых, не позволив им довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшим Потерпевший №2 и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-80/2020 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский