Дело № . . .–1150/2024 г.

УИД: 23RS0№ . . .-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13.11.2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о сохранении квартир в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, в котором просит сохранить 

<

адрес> № . . ., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии; признать право собственности на перепланированную и реконструированную квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>; считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета квартиры, осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде, общей площадью 47,4 кв.м., а также для осуществления инвентаризационного и технического учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартир № . . . и № . . ., расположенных по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий истец с согласия администрации МО Новокубанский район произвела перепланировку и переустройство квартир, путем их объединения. Кроме того истцом выполнена самовольная реконструкция путем сноса литера а, в связи с чем администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, что препятствует осуществлению регистрации право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Новокбанского городского поселения Новокубанский район по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Полномочия по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец является собственником квартир № . . . и № . . ., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией муниципального образования Новокубанский район было выдано разрешение № . . . на переустройство и перепланировку квартир № . . . и № . . . (объединение) по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом было выполнено объединение указанных квартир с перепланировкой и реконструкцией со сносом пристройки лит.а без разрешительных документов.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>; 2 по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> после проведенных переустройства и перепланировки состоит из следующих помещений: лит.А жилое помещение № . . .,2 – коридор, площадью 3,0 кв.м., жилая комната № . . ., площадью 14,0 кв.м., жилая комната № . . ., площадью 13,7 кв.м., кухня № . . ., площадью 10,2 кв.м., ванная № . . ., площадью 6,5 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения (

<

адрес>, 2) составляет 47,4 кв.м., жилая площадь 27,7 кв.м.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району следует, что выполненная перепланировка не повлияла на прочность конструкций (несущих и ограждающих) здания, которые находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии. Установленные перегородки являются ограждающими конструкциями, служат для изоляции одного помещения от другого, на несущую способность строения в целом, устройство перегородок не повлиял. Демонтированная пристройка лит. «а» представляла собой капитальное строение и являлось самонесущим, т.е. не образовывало единой монолитности с основным несущим остовом строения, литера «А», поэтому на несущую способность строения в целом, демонтаж пристройки не повлиял. Объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 54.13330.2022 Актуализированная редакция СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. В квартире имеются все системы жизнеобеспечения. Таким образом, реконструированная и перепланированная квартира, которая образована в результате объединения квартиры « 1 и 

<

адрес>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровью людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что при самовольной реконструкции и перепланировки жилого дома истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако согласно ответу № Иновок/1851 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района отказала в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, так как реконструкция объекта капитального строительства со сносом пристройки лит. а выполнена без разрешительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка и реконструкция не создают угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение (

<

адрес>; 2) общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 0313 № . . .) право собственности на жилое помещение (

<

адрес>; 2) общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру, а также сведения ЕГРН, в том числе основанием для государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Оврах В.Е.