К делу № 2-1280/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск 08 мая 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «КУБАНЬБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 149 472,84 руб. на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, под 21,97% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля «HYNDAI ELENTRA» 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторона в размере 1 144 000 руб. В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 464 851,21 руб., состоящая из: основного долга – 425 503,19 руб.; процентов за пользование денежными средствами - 276 061,78 руб.; пени за просроченный основной долг – 2 084 912,25 руб.; пени за просроченные проценты – 1 183 857,767 руб. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 464 851,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 524 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на автомобиль. пояснив, что в настоящее время он является собственников спорного автомобиля, который был приобретен им у ФИО3 по договору купли-продажи от 07.09.2016 г. В свою очередь, ФИО3 приобрел данный автомобиль у Попова по договору купли-продажи от 15.04.2014 г. У него на руках имеется оригинальный паспорт транспортного средства, в котором не имеется никаких отметок о залоге данного транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. 

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором 

<

№>, заключенным между ООО «КУБАНЬБАНК» и ФИО2 подтверждается факт предоставления Банком ФИО2 кредита в размере 1 149 472,84 руб., на срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, под 21,97% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как видно из истории платежей, ФИО2 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО2 по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4 464 851,21 руб. и состоит из: основного долга – 425 503,19 руб.; процентов за пользование денежными средствами - 276 061,78 руб.; пени за просроченный основной долг – 2 084 912,25 руб.; пени за просроченные проценты – 1 183 857,767 руб.

Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном возврате суммы кредита, адресованным ФИО2, подтверждается соблюдение банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного возврата суммы кредита. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, являясь заемщиком по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным Банком и ФИО2 подтверждается, что стороны согласились в качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора, передать Банку в залог автомобиль «HYNDAI ELENTRA» 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля определена сторона в размере 1 144 000 руб.

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, являющийся предметом залога, с установлением способа реализации залогового имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены – 1 144 000 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 36 524 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов с ФИО2 сумму задолженности в размере 4 464 851,21 руб. и судебные расходы в сумме 36 524 руб., а всего – 4 501 375 (четыре миллиона пятьсот тысяч триста семьдесят пять) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «HYNDAI ELENTRA» 2013 

<

данные изъяты>., с установлением способа реализации залогового имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены – 1 144 000 (один миллион сто сорок четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу 

Судья Н.С. Семенов