Судья фио Дело № 7-2652/2025

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 29.08.2024, которым фио Димитър ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2024 инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека. 

12.08.2024 инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит обжалуемое постановление изменить, назначив штраф вместо лишения права управления транспортными средствами. 

фио Д.Н. и его защитник Ярославцев Д.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил все изложенные ими в хода административного расследования обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, потерпевшего, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда установлено, что фио 16.05.2024 в 12 часов 55 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и в районе дома № 55/1 по адрес, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при пересечении регулируемого перекрестка на запрещенный (красный) сигнал светофора совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который пересекал проезжую часть адрес со стороны 2-го Вязовского пр-да в направлении адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В Результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО3, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, постановлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КАП РФ, карточкой происшествия, рапортом инспектора ДПС о поступлении телефонограммы из ГКБ 15, письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП, письменными объяснениями потерпевшего фио об обстоятельствах ДТП, заключением СМЭ № 2424203005 от 28.06.2024, определением о признании потерпевшим, карточками операций с ВУ, карточками учета транспортными средствами, карточкой учета нарушений, протоколом осмотра видеозаписи, видеозаписью, показаниями потерпевшего фио в суде и иными материалами дела.   

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с судебным постановлением, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного наказания, поскольку суд при вынесении постановления не учел факт признания ФИО1 вины в совершении правонарушения, положительной характеристики с места работы, отсутствие неоплаченных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Атанасову Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, грубо нарушившего требования п.6.13 ПДД РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения постановления районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 29.08.2024, которым фио Димитър ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.