Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре Тищенко Т.И.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Табунского района Алтайского края Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Знакоманова Д.М.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов, имея умысел на совершение аналогичных действий, осознавая общественно-опасный, противоправный характер этих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>, а затем по объездной дороге, направлением 

<

адрес> – 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Управляя указанным автомобилем, подсудимый ФИО1 в этот же день в 13.20 часов на 9 км + 600 м автодороги Табуны – Канны – Большеромановка – граница 

<

адрес>, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в кювет, после чего, в 14.40 часов был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100Combi» № в 15.12 часов у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,437 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на стадии дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял алкогольные напитки со Свидетель №3 по месту жительства последнего (

<

адрес>-18, 

<

адрес>), где и остался ночевать. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ он, на своем автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к себе домой в 

<

адрес>, при этом понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 13.20 часов этого же дня на 9 км + 600 м автодороги Табуны – Канны – Большеромановка – граница 

<

адрес>, он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. По прибытии на место ДТП сотрудника полиции, он был отстранен от управления транспортным средством и по предложению сотрудника полиции согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали 1,437 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 55-59, 107-111).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Кулундинский», пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в наряде по линии ГИБДД. В 13.29 часов в дежурную часть пункта полиции по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что на трассе Табуны – Большеромановка в 2-х километрах от 

<

адрес> произошло ДТП. Приехав по указанному адресу, а именно, 9 км + 600 м автодороги Табуны – Канны – Большеромановка – граница 

<

адрес> в правом по ходу движения кювете он увидел автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, в перевернутом положении. Приехав к указанному месту, на обочине проезжей части стоял автомобиль марки «Камаз», водитель которого представился по фамилии «Свидетель №2» и пояснил, что он, двигавшись на своем автомобиле, увидел в кювете автомобиль ВАЗ-21053, бирюзового цвета, остановившись и подойдя к автомобилю ВАЗ, он увидел в салоне мужчину, которому он помог выбраться из салона, а после позвонил в дежурную часть отдела полиции. На обочине проезжей части сидел мужчина, который пояснил ему, что он является водителем перевернутого автомобиля, при этом права управления транспортным средством он не имеет. Мужчина представился ФИО1, на него был составлен протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Поскольку у Некрасова имелись явные признаки алкогольное опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100Combi» № у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,437 мг/л, с чем последний согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования и в тест-чеке. После автомобиль был изъят и определен на специализированную стоянку ИП «Сальников». В отделе полиции, куда им был доставлен ФИО1, в результате проверки по базе данных, было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, материал предварительной проверки в отношении ФИО1 был передан в отделение дознания МО МВД России «Кулундинский»;

оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13.30 часов он двигался на своем автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Примерно в 2-х км от 

<

адрес> он увидел по левой стороне по ходу движения, лежащий на крыше в кювете автомобиль марки ВАЗ-21053 бирюзового цвета. Остановившись и подойдя к автомобилю ВАЗ, он увидел в салоне мужчину, которому помог выбраться из салона, а после позвонил в дежурную часть отдела полиции. Он заметил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя (л.д. 45-47); 

оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: 

<

адрес> края приехал его сват – ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ-21053, бирюзового цвета. Поскольку они вечером распивали спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день в период времени с 12.30 часов до 13.00 часов ФИО1 на своем автомобиле поехал к себе домой в 

<

адрес>. Около 14.00 часов ему позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что ее муж на автомобиле перевернулся в кювет на объездной трассе (л.д. 101-103). 

Объективно вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле процессуальными документами:

рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (обстоятельства, изложенные в рапорте, аналогичные его пояснениям, изложенным выше) (л.д. 3);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, бирюзового цвета (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100Combi» № (свидетельство о поверке №) в 15.12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,437 мг/л (л.д. 5, 6, 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 9 км + 600 м автодороги Табуны – Канны – Большеромановка – граница 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № и ключи от автомобиля; автомобиль помещен на специализированную стоянку ИП «Сальников» (пер. Садовый-1 

<

адрес>) (л.д. 8-12);

протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства – оптический компакт-диск – видеозаписи, находящееся на данном диске видео снято ДД.ММ.ГГГГ при помощи видео регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский» (запись велась в салоне автомобиля и с переднего лобового стекла). На записи зафиксирован момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-33, 34); 

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-24). 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его тяжелое материальное положение, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, основания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для назначения Некрасову иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу имущественной несостоятельности, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- оптический компакт-диск, с записью камеры видеорегистратора «ИГЛ» от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***> и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, возвращенные собственнику ФИО1, оставить в распоряжение последнего. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий подпись А.И. Мозер 

Судья Табунского районного суда А.И. Мозер 

Секретарь судебного заседания Т.И. Тищенко 

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2020-000299-43

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-49/2020