Дело № 2-1861/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ш.С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Д.М., Ш.Д.С., к ОАО «"Д."» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Ш.С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Д.М. и Ш.Д.С., обратилась в суд с иском к ОАО "Д."» с требованиям взыскать

- имущественный ущерб в размере 155755 руб.

- расходы на проведение экспертного исследования по определению причины образования грибковых налётов и среднерыночной стоимости устранения грибка и восстановительною ремонта помещений квартиры в размере 10000 руб.:

- расходы по оплате отправления телеграммы о предстоящей экспертизе в размере 263 руб. 50 коп.:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, составляющие на момент подачи настоящегоисковою заявления (дата)256 руб. 04 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца;

- расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве на ..., другими сособственниками (по 1/3 доли в праве) являются её несовершеннолетние дети - П.Д.М. и Ш.Д.С.. Квартира располагается на девятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома. Обслуживание данного дома осуществляет ОАО "Д." ....

В октябре 2016 года истец обратилась к ответчику по вопросу образовавшимся в квартире грибковым налётам.

В соответствии с актом осмотра от 11.10.2016г. мастером ООО "Б." были выявлены трещины на цементном слое межпанельных швов в ..., то есть выявлены дефекты и повреждения в местах вертикальных и горизонтальных межпанельных стыков. По результатам данного осмотра был произведен ремонт межпанельных швов наружных стен. Какого-либо ремонта квартиры по устранению грибковых налётов выполнено не было.

В связи с данным обстоятельством истец была вынуждена обратиться в ООО "Л." для проведения исследования определения причин образования данных грибковых налетов в квартире и определению среднерыночной стоимости устранения грибка и восстановительного ремонта помещений квартиры. Стоимость проведения данного исследования составила 10000 руб. О проведении осмотра квартиры экспертом ответчик был извещен заблаговременно посредством телеграммы.

Согласно акта экспертного исследования №... от (дата) причиной образования грибковых налётов в помещениях ... явилось промерзание стен в результате нарушения герметизации межпанельных стыков, увлажнения теплоизоляционного слоя межпанельных швов. Рыночная стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту ... составляет 155 755 руб.

(дата) истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием компенсации причинённою имущественноговреда. В установленные законом сроки истица не получила ни удовлетворения своих требований, ни какого-либо письменного ответа от ответчика.

Истец полагает, что неисполнение надлежащим образомобязанности по содержанию многоквартирного ... в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 155 755 руб.

Ввиду наличия в квартире грибкового налета, младший сын истицы постоянно болеет:

- умеренно затруднено носовое дыхание в связи с заложенностью носа. Диагноз - аллергический ринит, острый риносинусиг. Данный факт подтверждён консультативными заключениями.

Моральный вред истица оценивает в 10 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в досудебном порядке и от добровольной компенсации имущественного ущерба уклонился с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другою лица подлежат уплате пропеты на сумму лих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Ьанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

(дата)г. истица подала ответчику письменную претензию, которая была полностью проигнорирована последним. Срок удовлетворения вышеназванной претензии истек (дата)Таким образом, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с (дата) и на момент подачи настоящего искового заявления ((дата)) составляет 6 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи настоящего искового заявления составляет 256 руб. 04 коп. 

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка.

Приволжский фед.округ

Дней в году

проценты. руб.

С

по

дни

155 755

22.01.2017

27.01.2017

6

10%

365

256.04

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, закон «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание лично истец Ш.С.В. не явилась, о судебном заседании извещена, обеспечила явку представителя по доверенности М.А.Ф., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «"Д."» (по доверенности) К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что размер ущерба 155755 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. и расходы на направление телеграмм в размере 263 руб. 50 коп., а всего 166018 руб. 50 коп. выплачено ответчиком в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа представитель ответчика просил снизить до разумных пределов.

С учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец Ш.С.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н...., сособственниками указанной квартиры по 1/3 доли являются несовершеннолетние дети истца: П.Д.М. и Ш.Д.С. Управление многоквартирным домом № ... осуществляет ОАО «"Д."».

Из материалов дела следует, что в октябре 2016 года истец обратилась к ответчику по вопросу образовавшимся в квартире грибковым налётам.

В соответствии с актом осмотра от 11.10.2016г. мастером ООО "Б." были выявлены трещины на цементном слое межпанельных швов в .... По результатам данного осмотра был произведен ремонт межпанельных швов наружных стен. Каких-либо ремонтных работ в квартире истца не проводилось.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В данном случае ответчик не выполнил обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества дома, в котором расположены квартиры истца и третьих лиц.

Между бездействием ответчика и ущербом, причиненным истцу имеется прямая причинная связь, что установлено судебными актами и не оспаривается ответчиком в настоящем деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С целью определения причин образования грибковых налетов в квартире и определению среднерыночной стоимости устранения грибка и восстановительного ремонта помещений квартиры истец обратилась в ООО "Л.". Стоимость проведения данного исследования составила 10000 руб. О проведении осмотра квартиры экспертом ответчик был извещен заблаговременно посредством телеграммы, стоимость телеграммы составила 263 руб. 50 коп.

Согласно акта экспертного исследования №... от (дата) причиной образования грибковых налётов в помещениях ... явилось промерзание стен в результате нарушения герметизации межпанельных стыков, увлажнения теплоизоляционного слоя межпанельных швов. Рыночная стоимость работ, материалов при выполнении работ по восстановительному ремонту ... составляет 155 755 руб.

Ответчик не оспаривал размер ущерба. Акт экспертного исследования №... ООО "Л." принят судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство, которое выполнено на основании экспертного осмотра жилого помещения.

Из изложенного следует, что с ОАО «"Д."» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взыскать 166018 руб. (ущерб 155755 + расходы по оценке ущерба 10000 руб.+ расходы по направлению телеграммы об осмотре в размере 263 руб. 50 коп.).

В материалы дела представителем ответчика представлено платежное поручение №... от 02.03.2017г. о возмещении ущерба Ш.С.В. в размере 166018 руб. 50 коп.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с (дата)г. и по день фактической выплаты.

Однако оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит, поскольку учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца не возникло, так как денежное обязательство наступает только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного удержания причитающихся истцу денежных средств или уклонения от их возврата.

В заявленном иске истец ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не находит.

Разрешая вопрос о применении п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы в пользу потребителей, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

50% от взысканной судом суммы составляет 56509 руб. 25 коп. (166018,50+ 7000).

Ответчик просит суд о снижении штрафа, указывая, что требования истца о возмещении ущерба исполнены ответчиком в добровольном порядке до принятия по делу решения суда.

Предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и наличия возможности для его снижения является обоснованным.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая поведение и самого истца суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30000 руб. 

Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации за юридические услуги представителя, суд учитывая, что Ш.С.В. лично в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя, услуги которого, согласно представленного договора и акта приема-передачи денежных средств составили 15000 руб., исходя из категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы в сумме 7000 руб. находя заявленную сумму соразмерной проделанной представителем работы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4820 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.С.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.Д.М., Ш.Д.С., к ОАО «"Д."» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «"Д."» в пользу Ш.С.В. в возмещение ущерба 155755 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 263 руб. 50 коп. В связи с фактическим исполнением, решение в данной части не исполнять.

Взыскать с ОАО «"Д."» в пользу Ш.С.В. компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на представителя 7000 руб., всего 44000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «"Д."» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4820 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья С.С.Толмачева