Судья Короткова О.И. Дело №

УИД 57RS0№-64

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 на определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – врио главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1 и материала дела возвращены прокурору 

<

адрес> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В протесте, адресованном в Орловский областной суд, прокурор 

<

адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>.

Ссылается на то, что существенных нарушений процессуального законодательства при составлении постановления о возбуждении дела об административном не допущено, постановление вынесено в присутствии защитника ФИО1-ФИО6

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав прокурора ФИО4, ФИО1 и его защитника ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1, по факту не исполнения 

<

дата> требования прокурора от 

<

дата> по предоставлению штатного расписания администрации округа, информации и копий документов по вопросу оплаты труда должностных лиц администрации округа, сведений о денежных средствах, запланированных и израсходованных на оплату труда.

Дело передано на рассмотрение судье Советского районного суда 

<

адрес>. 

Определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> данное постановление и другие материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращены прокурору 

<

адрес>, для устранения недостатков. 

Из определения следует, что представленные материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведений о направлении и вручении указанного постановления ФИО1

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

По смыслу статей 28.2, 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно вынесено заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

дата> в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении указано на его составление в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Однако, подтверждающих направление в адрес ФИО1 извещения о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

В материалах дела имеется повестка без указания адреса заместителю главы Орловского муниципального округа ФИО1 от 

<

дата> о вызове в прокуратуру на 

<

дата> в 10.00 час., с отметкой о ее вручении 

<

дата> ФИО5 Документов, подтверждающих полномочия ФИО5 на получение повестки для ФИО1, к материалам дела, не приложено.

<

дата> в прокуратуру 

<

адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1 об отложении явки для дачи пояснений на другое время.

<

дата> заместителем прокурора 

<

адрес> составлена повестка без указания адреса о вызове заместителя главы Орловского муниципального округа ФИО1 в прокуратуру на 

<

дата>, однако доказательств, подтверждающих направление указанной повести в адрес ФИО1 не представлено.

<

дата> в прокуратуру 

<

адрес> поступило ходатайство защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 об отложении явки для дачи пояснений на другое время, в связи с необходимостью согласования позиции с ФИО1

<

дата> прокурором 

<

адрес> вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО6 и отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении на 

<

дата> в 17.15 час.

Данное определение было направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>. Сведения о вручении ФИО1 указанного определения по состоянию на 

<

дата> 17.15 час. в деле отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно, со ссылкой на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представленные материалы дела, сделал вывод об отсутствии доказательств о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки являются препятствием для рассмотрения дела по существу и принятию законного, обоснованного решения, о чем обоснованно указал в обжалуемом определении судья районного суда.

Вопреки доводам протеста, уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленные суду апелляционной инстанции документы не опровергаю правильность выводов судьи районного суда, поскольку при вынесении оспариваемого определения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья руководствовался документами, имевшимися в материалах дела.

Кроме того представленные документы не подтверждают надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Направление ФИО1 определения прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> об отложении возбуждения производства по делу об административном правонарушении на 

<

дата> в 17.15 час. на адрес электронной почты администрации Орловского муниципального округа, не отвечает требованиям, установленным статьей 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО6 и ФИО1 также подтвердили, что последний не был извещен о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по доводам протеста не имеется.

Доводы протеста не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова