Дело № 1-77-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское 29 мая 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цынгуевой А.Б., 

с участием помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО1, находясь в примерочной рынка «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на скамейке сотовый телефон марки «Самсунг Джи2 Прайм» (Samsung G2 Prime) золотистого цвета с сенсорным экраном, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Джи2 Прайм» золотистого цвета, стоимостью 9900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно пояснила, что обвиняемая извинилась перед ней, загладила причиненный ущерб, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, извинилась перед потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что его подзащитная не судима и отвечает критериям, изложенным в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Алексеев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева