СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-802/2019 судья суда 1-й инстанции Климаков В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кныш Е.С.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемого Л.А.А. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Семашко С.Н., представившего удостоверение № от 28.12.2016г., ордер №Н016589 от 15.12.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого Л.А.А. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2019 года, которым

Л.А.А., 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- 18 июля 2016 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 января 2017 года Керченским городским судом Республики Крым по пунктам «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 22 марта 2017 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, статьям 69, 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Л.А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л.А.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел в качестве смягчающих его наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

На апелляционную жалобу обвиняемого, прокурором поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания, определении его размера и вида, судом учтены все смягчающие вину обстоятельства, все данные о личности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении Л.А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему было предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.

Л.А.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая виновному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Л.А.А., обстоятельства его совершения, наступившие последствия и причиненный им ущерб, а также данные о его личности, который ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого. Освободился из мест лишения свободы 25 апреля 2019 года. По месту жительства Л.А.А. участковым полиции характеризуется посредственно. Также суд учел имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья обвиняемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.А.А., суд признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.А., суд признал рецидив преступлений.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Проанализировав вышеуказанные сведения, с учетом положений статей 43, 60 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, необходимых для применения статей 64, 73, 68 УК РФ, и о необходимости назначения наказания обвиняемому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе с учётом условий данной нормы, не установлено.

Вид и мера наказания, а также вид исправительного учреждения определены виновному в соответствии со ст. 58, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения судом были учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Л.А.А., о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть обжалуемого решения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения назначенного приговором наказания, которое является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали или могли препятствовать постановлению судом законного и обоснованного решения, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 30 октября 2019 года в отношении Л.А.А., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин