Дело № 2-177/2018 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гороховецкого района к ФИО3 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета. Просит суд снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО3.

В обоснование иска истец ссылался на то, что в администрацию Гороховецкого района 19.10.2017 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду обратился ФИО5 Образуемый земельный участок площадью № кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2017 года администрацией вынесено постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО5» 16.01.2018 года ФИО5 обратился в Управление Росреестра для осуществления действий по государственному кадастровому учету данного земельного участка. 22.01.2018 года Управлением Росреестра государственный кадастровый учет участка приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Земельный участок, согласованный ФИО5 и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными. На земельном участке, предоставляемом ФИО5 ранее располагался жилой дом. Согласно записи в рабочей тетради от 1992 года сотрудником Гришинской администрации проводился обмер земельных участков в 

<

адрес>. Из записи в рабочей тетради следует, что земельный участок с домом № имеет размеры по фасаду дома со стороны улицы № м., после постановки на кадастровый учет ширина участка составляет № м., таким образом конфигурация земельного участка и его местоположение самовольно изменены ФИО3 и накладываются на предварительно согласованный в предоставление ФИО5 земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ФИО3 имеет необоснованную изломанность и чересполосицу в связи с этим просят снять с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО3

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требования не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок при переходе права собственности от предыдущего владельца не изменялся, его площадь и границы осталась прежними. Постановка на кадастровый учет, межевание все процедуры были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, поскольку считает, что З-вы нарушили его права на предварительно согласованный земельный участок, так как часть этого участка они забрали.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией Гороховецкого района 05.12.2017 года ФИО5 предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные земельный участки являются смежными. 

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № ЗУ-3-18 от 03.10.2018 года местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам. Имеются расхождения в конфигурации границ земельного участка зарегистрированного в ГКН и первоначальных правоустанавливающих документах. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет изломанности границ, но имеет чересполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером № имеющего адрес: 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседании эксперт ООО «Центр по проведении судебных экспертиз» ФИО6, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО3, отмежёван в соответствии с действующим законодательством, при проведении межевания указанного участка, нарушений градостроительных норм и правил допущено не было. При проведении экспертизы было установлено, что земельный участок ответчика имеет чересполосицу с соседним земельным участком с кадастровым номером № имеющего адрес: 

<

адрес>. Вместе с тем, фактически земельный участок с кадастровым номером №, расположен на противоположной стороне улицы, а сведения содержащие в ГКН отражены с ошибкой, то есть если устранить допущенную ошибку, то земельный участок ответчика чересполосицы иметь не будет. 

Касаемо заключения экспертизы в части того, что было выявлено нарушение п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, недостатки препятствующие рациональному использованию земли, эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что к отсеченному участку муниципальной земли возможно будет организовать проезд и проход между домами 

<

адрес> а также домами 

<

адрес> расположенными по 

<

адрес>.

Оснований усомниться в правильности и объективности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, обладающими специальными познаниями; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; из заключения эксперта не следует, что для проведения экспертных исследований не было представлено достаточное количество материалов; доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз у суда не имеется, в связи с чем суд берет данное экспертное заключение за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной владелец может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, истец предъявляя требования к ответчику о снятии границ земельного участка с кадастрового учета выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно договора купли-продажи от 23.03.2016 года ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>

После регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, которым был подготовлен межевой план.

Местоположение границ земельного участка согласовано 10 ноября 2017 года и 16 декабря 2017 года, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, и подтверждается показаниями эксперта ФИО6 о том, что что при межевании спорного участка нарушения градостроительных норм и правил допущено не было, межевание проведено в соответствии с действующим законодательской, суд приходит к выводу о том, что проект межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен с учетом действующих норм и правил и признает его законным. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая то обстоятельство, что межевание, в результате которого был произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка № в связи с уточнением его границ является действительным, то решение о государственном кадастровом учете суд признает законным 

Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, нарушается его право собственности или законное владение, а также не представлено доказательно наличия изломанности границ и чересполосицы земельного участка ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, оплату которой истец не производил, с учетом заявления экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов, а также учитывая что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с администрации Гороховецкого района в пользу ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Гороховецкого района к ФИО3 о снятии границ земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Гороховецкого района Владимирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению специальных экспертиз» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Миронов Е.С. 

.

.