УИД: 70RS0004-01-2023-002077-69

№ 1-565/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июня 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 15.12.2022 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.10.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении (вступил в законную силу 13.02.2023, к отбытию не приступил),

- 10.03.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.12.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- 01.06.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку ликера «Бейлис сливочный Оригинал», стоимостью 1148 рублей 61 копейка, принадлежащий ООО «Альфа-М». После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «SPAR», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина: 4 бутылки виски «Джони ФИО3», стоимостью 861 рубль 28 копеек за одну бутылку, на общую сумму 3445 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Перспектива». После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Перспектива» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представители потерпевших юридических лиц, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлениям, сделанным по окончанию предварительного расследования, и принятым от них телефонограммам, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ООО «Альфа-М» по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по факту хищения имущества ООО «Перспектива» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по месту работу характеризуется положительно, также суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем фактам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно его действий по хищению имущества, так как у сотрудников полиции до допроса имелось достаточно данных, свидетельствующих о причастности ФИО2 к указанным преступлениям, в том числе, исходя из видеозаписей, изъятых в магазине, откуда были совершены хищения, что позволило осуществить допрос ФИО2 именно в качестве подозреваемого в совершении рассматриваемых преступлений, предъявив ему доказательства его виновности, учитывая, что сотрудникам полиции личность ФИО2 была известна в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности, что позволило идентифицировать его по видеозаписям. Также судом не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства признание вины ФИО2, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке, соответственно применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности, с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что подсудимый совершил данные преступления, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений.

При этом, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, отбывание наказания ему назначается в колонии - поселении.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» и ООО «Перспектива» к ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в размере 1148 рублей 61 копейка, 3445 рублей 12 копеек (том 1, л.д. 65, 127).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание исков ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что он осужден по другим приговорам к реальному лишению свободы, в связи с чем с целью обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 10.03.2023 и Советского районного суда г. Томска от 01.06.2023, и вновь назначенного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – СД-диски – хранить при деле.

Гражданские иски ООО «Альфа-М» и ООО «Перспектива» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» 1148 рублей 61 копейку,

- Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 3 445 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин 

Приговор вступил в законную силу 11.07.2023. Опубликовать 24.07.2023 судья Р.А. Зайнулин