Производство № 2-70/2024 (2-1489/2023;)

УИД 28RS0023-01-2023-001758-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная компания», в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отдела кадров в Акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее по тексту ответчик). Трудовые отношения были оформлены в соответствии с трудовым договором №. В соответствии с п. 5.2.1. трудового договора, должностной оклад составляет 47 052 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась из организации ответчика по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, что подтверждается заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ ответчиком расчёт с истцом произведён не был. Данная ситуация нарушает права истца, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства. Также ответчик в нарушение ст. 236 ТК РФ не произвёл истцу выплату при увольнении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременную выплату расчёта при увольнении составила 8 737,40 руб. В соответствии с условиями трудового договора (п. 5.4.) заработная плата выплачивается два раза в месяц 27 числа - аванс и 12 числа - окончательный расчет. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Так в связи с отсутствием своевременной выплат заработной платы, истцу приходилось одалживать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Истец воспитывает ребёнка одна и соответственно работа истца является единственным доходом для неё и её сына. Также у истца имеются финансовые обязательства по ипотечным платежам. Данные обстоятельства, явились причиной нравственных страданий и постоянного нахождения в стрессовой ситуации истца. Моральный вред истец оценивает в 60 000 руб. Ввиду того, что истец не обладает необходимыми познаниями, и ему было бы сложно отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления, а также для участия в судебном процессе, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец доверенностью № уполномочил ФИО2 на представление интересов по вопросу взыскания заработной платы, расчёта при увольнении и иных выплат. Стоимость доверенности составила 2 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №. Также ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца и ФИО2 был заключён договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3.2. договора №, стоимость услуг составила 30 000 руб. В соответствии с п. 3.2. договора, со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ была внесена оплата в размере 100% в сумме 30 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 11 484 рубля 19 копеек; частично невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 907 рублей 99 копеек (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 726 рублей 30 копеек (с учетом НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 816 рублей 12 копеек (с учетом НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 616 рублей 96 копеек (с учетом НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 064 рубля (в том числе НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 116 рублей 37 копеек (с учетом НДФЛ); компенсацию за несвоевременную выплату заработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 834 рубля 34 копейки; сумму морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек; стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек; стоимость доверенности па представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по день судебного заседания ответчик с истцом не связывался, в добровольном порядке взыскиваемые выплаты не произвел. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Тындинского районного суда Амурской области (http://tindinskiy.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также категории спора, предмета и оснований обращения истцов с настоящим исковым заявлением, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами спора относительно наличия (отсутствия) задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» перед ФИО1

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» на должность начальника отдела кадров с тарифной ставкой (окладом) в размере 47 052 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ из общих положений которого (п. 1.1. – 1.7.) следует, что по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату; работник обязуется лично выполнять определённую трудовым договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему; работник принимается на работу в отдел кадров АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» на должность начальника отдела кадров; местом постоянной работы работника является: 

<

адрес>; настоящий трудовой договор является договором по основной работе; настоящий трудовой договор заключён на неопределённый срок; дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с выходными днями: суббота, воскресенье. 

Из п.п. 4 п. 3.1. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 5 п. 3.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из п.п. 9 п. 3.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать в срок в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно п. 5.1. трудового договора оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с трудовым законодательством с учетом количества и качества труда работника; пропорционально отработанному времени, его конечным результатам и максимальными размерами не ограничивается.

Из положений п. 5.2.1. – 5.2.3. следует, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются должностной оклад согласно штатному расписанию и с учетом тарифной ставки оклада в размере 47 052 рубля 00 копеек в месяц; районный коэффициент - 30 %; Северные надбавки в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора выплата заработной платы производится два раз в месяц: 27-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 12-го числа месяца, следующего за расчётным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» подано заявление о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию. На вышеуказанном заявлении имеется резолюция работодателя с текстом: «уволить с отработкой в течение 2-х недель. С передачей дел по акту ДД.ММ.ГГГГ». 

Таким образом, материалами дела установлено, что трудовые отношения ФИО1 с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки на имя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Анализ всех вышеприведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет суду сделать вывод о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на размер заработной платы работника, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал стороне ответчика представить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов общества: Устава, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (приказ, решение о назначении на должность и пр.); заявление истца о приеме на работу (если имеется); приказы о приеме на работу истца, об увольнении истца; копию трудового договора (трудового контракта), заключенного с истцом; штатное расписание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию по должности истца; Положение о системе оплаты труда; Правила внутреннего трудового распорядка; коллективный договор; табеля учета рабочего времени за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ; контрсчёт по заявленным требованиям; расчётные листы о начислении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета ФИО1, доказательства выплаты истцу заработной платы в заявленном размере, либо обосновать законность невыплаты заработной платы, ответчик таких доказательств суду не представил. Суд полагает, что учет работы сотрудников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в частности истца ФИО1 фактически не велся, что также свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности начальника отдела кадров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в установленные законом или трудовым договором сроки.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны истца о невыплате ответчиком в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ причитающихся ФИО1 сумм в размере 11 484 рубля 19 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. 

Статьей 136 ТКРФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленного в материалы дела трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата заработной платы производится два раз в месяц: 27-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 12-го числа месяца, следующего за расчётным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. (п. 5.4).

Согласно расчету истца частично невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 907 рублей 99 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 726 рубля 30 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 367816 рублей 12 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 276616 рублей 96 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 459064 рубля 39 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 378116 рублей 37 копеек.

Указанный расчет суд считает арифметически неверным в части размера недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела позволяет сделать вывод о том, что частично невыплаченная заработная плата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 988,99 руб., при заявленных 

Между тем, истец не настаивает на взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем указанном в исковом заявлении и уточнений к исковому заявлению, в связи с чем суд рассматривает требования в рамках ст. 196 ГПК РФ, однако учитывает эти обстоятельства, как дополнительно подтверждающие нарушение прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате (в том числе НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 907 рублей 99 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 726 рублей 30 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 816 рублей12 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 616 рублей 96 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 064 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 116 рублей 37 копеек.

Как следует из ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Из содержания искового заявления, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4.) следует, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 27 числа - аванс и 12 числа - окончательный расчет.

Судом также установлено, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась работодателем с задержкой, что не соответствует условиям трудового договора, что подтверждается в том числе представленными истцом в материалы дела расчётными листами. 

При этом суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в опровержение данных доводов, в том числе: 

копии учредительных документов общества: Устава, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (приказ, решение о назначении на должность и пр.); заявление истца о приеме на работу (если имеется); приказы о приеме на работу истца, об увольнении истца; копию трудового договора (трудового контракта), заключенного с истцом; штатное расписание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию по должности истца; Положение о системе оплаты труда; Правила внутреннего трудового распорядка; коллективный договор; табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; контрсчёт по заявленным требованиям; расчётные листы о начислении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета ФИО1, доказательства выплаты истцу заработной платы в заявленном размере, либо обосновать законность невыплаты заработной платы. Кроме того, представить доказательства предоставления ФИО1 отпуска; утвержденные руководителем организации графики отпусков за ДД.ММ.ГГГГ; иные имеющиеся доказательства. 

При том, что судебные извещения были вручены ответчику, запрашиваемых судом документов в материалы дела АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» не представлено. 

Так, из материалов дела следует, что 

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 461,08 руб.;

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 370,12 руб.;

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 186,24 руб.;

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000,00 руб.;

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 783,06 руб.

- заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 721,75 руб.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременности выплаты ФИО1 неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату неполученного заработка в размере 16 834 рубля 34 копейки, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, то есть в рамках заявленных ФИО1 требований. 

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В подтверждении своих доводов о причинении ей морального вреда ФИО1 ссылается на то, что в связи с отсутствием своевременной выплат заработной платы, истцу приходилось одалживать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Истец воспитывает ребёнка одна и соответственно работа истца является единственным доходом для неё и её сына. Также у истца имеются финансовые обязательства по ипотечным платежам. Данные обстоятельства, явились причиной нравственных страданий и постоянного нахождения в стрессовой ситуации истца.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения трудовых прав истца, незаконность действий ответчика, с учетом обстоятельств дела и объема представленных доказательств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждении своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик). Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: устная консультация по вопросу взыскания расчёта при увольнении, заработной платы за расширение зон обслуживания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 2 000 рублей; подготовка искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании расчёта при увольнении, заработной платы за расширение зон обслуживания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 15 000 рублей; представление интересов ФИО1 в Тындинском районном суде Амурской области по исковому заявлению о взыскании расчёта при увольнении, заработной платы за расширение зон обслуживания, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - 13 000 рублей; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору (п. 2.3.1. договора)

Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем внесения денежных средств в сумме 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из чека №I4rcwys от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из практики рассмотрения подобных вопросов на территории субъекта взымаемых за аналогичные услуги, из сложности рассматриваемого дела (суд относит его к категории дел средней сложности), объема заявленных требований (не большой объем), предмета заявленных требований (трудовой спор), длительности рассмотрения дела (дело в первой инстанции было рассмотрено в два судебных заседания), степени участия в нём представителя истца (устные и письменные консультации по юридическим вопросам, связанные с подготовкой необходимых документов, составление искового заявление, анализ и оценка доказательств представленных стороной ответчика, представление интересов в суде), состязательность процесса (присутствовала), имеющейся в материалах дела объем доказательств (не большое количество), отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, результата рассмотрения дела (полное удовлетворение основного требования), с учетом принципа пропорциональности, отсутствия письменных возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в заявленном размере 30 000 рублей.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости доверенности па представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органов и т.д. Указанное свидетельствует о том, что выданная доверенность является общей.

Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать. 

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 207,83 руб. (17 907,83 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 

компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении в сумме 11 484 рубля 19 копеек; 

частично невыплаченную заработную плату (в том числе НДФЛ)

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 907 рублей 99 копеек, 

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 726 рублей 30 копеек,

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 816 рублей12 копеек, 

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 616 рублей 96 копеек, 

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 064 рубля, 

за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 116 рублей 37 копеек; 

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 834 рубля 34 копейки; 

сумму морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Обратить к немедленному исполнению настоящее решение суда в части взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ОГРН №, в пользу ФИО1, частично невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 797,33 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ОГРН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 207,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тоболова Е.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.