Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 26 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 26 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Требования по оснащению транспортных средств тахографами, законодательство предъявляет к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, коим он не является. Находящийся в транспортном средстве груз (алкоголь) коммерческим не являлся, а транспортное средство использовалось ФИО1 в личных целях. Обратил внимание, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, ему назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела. 

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Лисничук М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Согласно пункта 14 Раздела IV Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 65 Приложения 10 к Регламенту - Перечень требований к типам компонентов транспортных средств техническими средствами контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографы) должны обеспечиваться показания: скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа; регистрация: скорости движения, пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов от датчика движения.

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 N 27574) во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" утверждены Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Согласно указанному Приложению № тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в 12 часов 40 минут ФИО1, 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу 9,55 тонны, перевозивший коммерческий груз – алкогольные напитки, в отсутствие технических средств контроля (тахографа), обеспечивающих непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя. 

По данному факту, в отношении ФИО1 18 октября 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом суд соглашается, поскольку он полностью нашел своё объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Поскольку указанный автомобиль относится к транспортным средствам категории N2, и установка на нем тахографа предусмотрена Приказом №, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем последний правомерно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены достаточной совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>, в соответствии с пунктом 74 Технического регламента Таможенного союза, не подлежал оснащению тахографом, является несостоятельным. 

По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Регламента, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства РФ в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку транспортное средство не использовалось для коммерческой перевозки, а перевозка груза осуществлялась для личных целей, подлежат отклонению, как необоснованные.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент остановки транспортного средства им перевозилась алкогольная продукция. Согласно имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной от 18 октября 2018 года грузоотправителем данной алкогольной продукции, является ООО 

<

данные изъяты>», грузополучателем - 

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. 

С учетом вида транспортного средства, количества и вида груза, маршрута перевозки, принимая во внимание, что основным видом деятельности собственника транспортного средства являются грузоперевозки, к доводам ФИО1 о том, что он занимался перевозкой исключительно в личных целях, следует отнестись критически. Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов ФИО1 не привел, доказательства приобретения груза и его перевозки в личных целях, не предоставил, что не позволяет прийти к выводу о перевозке груза не с целью извлечения прибыли.

Исходя из санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой являются, в том числе, физические лица. 

Поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу 9,55 тонн, перевозил коммерческий груз – алкогольные напитки, в отсутствие технических средств контроля (тахографа), то он является субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

При этом отсутствие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя какого-либо правового значения для дела не имеет и об ошибочности выводов должностного лица не свидетельствует. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей. 

Как усматривается из постановления должностного лица, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.

При этом в ходе рассмотрении дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено. 

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – 1 000 рублей. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, постановление должностного лица по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 26 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова